Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2023 ~ М-70/2023 от 19.01.2023

Дело №2-323/2023

УИД 23RS0054-01-2023-000087-05

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Туапсе    22 марта 2023 года

    Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

    при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зотовой СА к Паркер КВ о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    Зотова С.А. обратилась в суд с иском к Паркер К.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что является собственником автомобиля CHERRY А13 гос. номер X № 136. 07.08.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего на 1430 км. +100 м. ФАД М4 «Дон» с участием автомобиля «Ягуар XF» гос. номер У0020Х 93 под управлением Паркер К.В. и автомобилем CHERRY А13 гос. номер № под управлением Зотова В.А., принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении признана Паркер К.В., которая не выбрала безопасную дистанцию и допустила столкновение, чем нарушила п.п. 9.10 ПДД. Указанное постановление вступило в законную силу. Гражданская ответственность Паркер К.В. на момент ДТП застрахована не была. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей составляет 198 072, 46 руб. В связи с чем, просит суд взыскать с Паркер К.В. в пользу Зотовой С.А. в качестве возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 198 072, 46 руб., расходы на оплату заключения – 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5 161,44 руб.

В судебное заседание истец Зотова С.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в поступившем в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Паркер К.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой имеющейся в материалах дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, на сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Таким образом, судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, и соответственно, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 п. 27, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится.

В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником автомобиля CHERRY А13 гос. номер X 895 МА 136.

07.08.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего на 1430 км. +100 м. ФАД М4 «Дон» с участием автомобиля «Ягуар XF» гос. номер № под управлением Паркер К.В. и автомобилем CHERRY А13 гос. номер № под управлением Зотова В.А., принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Паркер К.В, которая не выбрала безопасную дистанцию и допустила столкновение, чем нарушила п.п. 9.10 ПДД., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.08.2022.

Автогражданская ответственность Паркер К.В. не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю CHERRY А13 гос. номер № причинены механические повреждения: задний бампер,крышка багажника, задний блок фарш, заднее правое крыло, заднее левое крыло, задняя левая дверь ЛПК и иные скрытые деформации.

Согласно заключению № 14622 о стоимости ремонта транспортного средства CHERRY А13 гос. номер X №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 198 072,46 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей 141 982,22 руб.

У суда не возникают сомнения в достоверности выводов вышеуказанного заключения, которое проведено с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов; исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах. Методы, использованные при исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Руководствуясь правовыми позициями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П, согласно которому взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ по своему конституционно-правовому смыслу предполагают возможность возмещения потерпевшему вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в полном объеме без учета износа, и в Определении Верховного суда РФ от 27.02.2018 № 7-КГ17-11, согласно которому бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов (узлов, агрегатов) возлагается на причинителя вреда, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта, в размере 198 072,46 руб.

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также факт повреждения автомобиля судом установлен, и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 161,40 руб., заключения – 7 000 руб., юридических услуг – 12 000 руб., а всего 24 161,40 руб.

    Суд полагает требование о взыскании судебных расходов в размере 24 161,40 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Зотовой СА к Паркер КВ о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Паркер КВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> А, (водительское удостоверение №) в пользу Зотовой СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ №) в качестве возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 198 072,46 руб., расходы по оплате заключения – 7 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг – 12 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 161,44 руб., а всего 222 233,9 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                        п/п                С.Н.Еременко

Копия верна

Судья                                        С.Н.Еременко