Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2022 ~ М-965/2022 от 08.11.2022

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> «21» декабря 2022 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Касумовой Умухайват Ихрамовны к Касумовой Альбине Магомедовне, Касумовой Аминат Каиповне, Касумову Мугитдину Каиповичу, к третьим лицам, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ОВМ ОМВД России по <адрес> и Отделу опеки и попечительства Администрации ГО «<адрес>» о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

Касумова У.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее.

Ей, Касумовой Умухайват Ихрамовне, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.05.2003г., принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес> (Спортивная), <адрес>. Право собственности за ней зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В указанном жилом доме была зарегистрирована ответчица (бывшая невестка), но по указанному адресу она фактически не проживает, её личные вещи в ее доме отсутствуют, оплату жилищно-коммунальных услуг и текущему ремонту она никогда не производила. Регистрация носит лишь формальный характер. Ответчица с детьми выехала из ее дома два года назад, подала на развод и алименты с ее сына, что подтверждается решением Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Препятствий к их проживанию она не чинила, она с детьми выехала в добровольном порядке и отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством РФ. При смене места жительства не снялась с регистрационного учета по прежнему месту жительства, в результате чего она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за её фактическое не проживание, что отрицательное влияет на ее материальное положение. При обращении в паспортный стол по <адрес>, ей было отказано в снятии ответчиков с регистрационного учета и рекомендовано обратиться в суд с данным иском.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Никаких соглашений между ней и ответчиками заключено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Никаких прав на жилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации ответчики не имеют. Ей необходимо выселить ответчиков из жилого помещения в связи с необходимостью продажи принадлежащего ей жилого помещения.

С учетом изложенного, просит суд прекратить право пользования Касумовой Альбины Магомедовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Касумовой Аминат Каиповны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Касумова Мугитдина Каиповича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилым домом, расположенным по адресу: РД, <адрес> (Спортивная), <адрес>; снять с регистрационного учета Касумову Альбину Магомедовну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Касумову Аминат Каиповну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Касумова Мугитдина Каиповича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: РД, <адрес> (Спортивная), <адрес>.

В судебном заседании истец Касумова У.И. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям. При этом в судебном заседании от 19.12.2022г. пояснила, что этот дом она построила вместе с ныне покойным супругом, право собственности зарегистрировано 20-22 года назад. В доме кроме нее и супруга были прописаны старший сын и дочь, но после того, как они создали свои семьи, они выписались. Ответчик была прописана в дома, как член семьи, она являлась супругой ее сына ФИО13 Каипа, который также прописан в этом доме с рождения по сегодняшний день. Ее внуки родились в этом доме, и также были зарегистрированы там, только старшая внучка вышла замуж и выписалась самостоятельно. В марте 2023 года будет уже два года, как ее внуки съехали с невесткой, по неизвестной ей причине, она их не выгоняла, сами ушли. Думает, что они ушли, потому что в доме было стыдно жить, требовался ремонт. Сын жил на Севере, зарабатывал деньги, карточка сына была у невестки. Она не препятствует их проживанию в доме, они сами не хотят там жить, не приходят, не общаются. Кому принадлежит квартира, в которой на данный момент проживают невестка и внуки, ей не известно. Ставит вопрос о снятии с учета, поскольку они не считаются с ней, зачем ей за них платить налоги, если они не общаются, значит, они чужие, тогда и она так должна думать. Если они не считают ее бабушкой, не звонят, не приходят, почему она должна хотеть? Они уважение не проявляют. Она вырастила их во времянке, сейчас они так поступают. Принять участие в оплате коммунальных услуг она ответчикам не предлагала, терпела, ждала, что придут. Она платит за мусор, канализацию и воду, за газ и свет - по израсходованным показателям. На сегодняшний день в доме прописаны, она, ее сын, невестка и внуки.

Ответчик Гасанова А.М. (после расторжения брака), также представляющая права и законные интересы несовершеннолетнего Касумова М.К., как законный представитель последнего) частично признала исковые требования, согласна с требованиями истца о снятии с регистрационного учета ее, но не согласна с требованиями в отношении детей. В 2000 году они поженились с сыном истца ФИО11 Она прописалась в их доме после свадьбы, как член семьи. Она выпишется сама обязательно. Были вынужденные условия, поэтому она ушла. В этом доме у них в браке родилось 3 детей: Карина, 30.11.2001г.р., Аминат, 04.09.2004г.р., Мугутдин, 10.06.2006г.р. С момента рождения детей, они прописаны в этом доме. Супруг постоянно находился на Севере, она ездила к нему периодически, это все продолжалось до 2021 года. Затем у супруга появилась вторая семья, дочь. У нее все это накопилось, и она ушла. С 17.06.2017г. они с ним никак не общались, он не спрашивал, нужно ли что-нибудь его троим детям, они выживали. Она съехала с дома истца 08.03.2021г. В настоящее время она проживает на съемной квартире, и ей некуда пока прописать детей. Дети не общаются с бабушкой и отцом, хотя она настаивает на том, что чтобы они общались, поскольку она их воспитала. Перед уходом они зашли попрощаться с ней и сказать спасибо, но она даже не встала, и они посчитали, что ей не нужны дети и молча ушли. Она не обняла перед уходом детей, поэтому они не хотят идти к ней. Ее и детей никто не выгонял.

Ответчик Касумова А.К. не согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что, когда они выезжали из дома бабушки, ей не было еще 18-ти лет. Они не жили вместе с отцом, он не разговаривал с ними. У него другая семья, дочка, получается, что они ему не нужны. К ней лично отец не применял жестокое обращение, нецензурно не выражался. В доме бабушки ее вещей нет.

Ответчик Касумов М.К. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал позицию матери. Прописан в <адрес>, в доме бабушки, с которой не поддерживает каких-либо отношений. В ее доме были плохие условия, их просили сделать ремонт, хотя они не обязаны его делать, в их стороны были обвинения, что они делают, что-то не так. Самого отца не было, за все это отвечала мать. Как с заработной платой на одного человека можно заниматься всем домом, отчислениями коммунальных платежей. Со стороны он видел, как требовали от матери, нелицеприятно высказывались по отношению к ней. Не желает выписываться, поскольку он прописан по месту жительства отца, в доме, принадлежащем на праве собственности его бабушке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по <адрес>, будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие не просило, о причинах его неявки не сообщило, в связи с чем, судом в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Органа опеки и попечительства Администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО10 исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением в отношении совершеннолетних оставляет на усмотрение суда, относительно Касумова М.К., учитывая его мнение, а также тот факт, что дети могут быть прописаны по месту регистрации одного из родителей, в данном случае отца, проживающего в этом доме, оставить без удовлетворения.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, суд находит обоснованным обращение Касумовой У.И. за защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ), ч.ч.1,2 ст.288 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранение всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.05.2003г. Касумова У.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от 20.05.2003г.

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1. ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно записям домовой книги ответчики Касумова А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Касумова А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Касумов М.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес> (Спортивная), <адрес>.

В судебном заседании из объяснений сторон, свидетельства о расторжении брака между ФИО11 и Касумовой А.М. серии I-БД № от 28.10.2022г. установлено, что ответчик Касумова А.М. (Гасанова) является бывшей супругой сына истца – ФИО11, а Касумова А.К. и Касумов М.К. – внуками истца, но в силу того, что продолжительное время не проживают с истцом по месту регистрации и не ведут с ней общего хозяйства, членами семьи истца Касумовой У.И., по ее мнению, не являются; коммунальные услуги по месту регистрации не оплачивают, бремя содержания жилого помещения не несут; выехали добровольно, имущества в указанном жилом помещении не имеют. Доказательств обратному в силу требований ст.ст.56, 57, 59, 60 ГПК ответчиками суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ и ч.2 ст.292 ГК РФ бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчиков. Ответчиками Касумовой А.М., Касумовой А.К., Касумовым М.К. в опровержение доводов истца в суд не представлены соответствующие доказательства.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или другим жилым помещением на праве собственности, само по себе не может являться основанием для сохранения его права пользования спорным жилым помещением, где он формально сохранив регистрацию, не проживал и не проживает, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доказательств конфликтных отношений между сторонами по делу, а также учинения истцом по делу препятствий в пользовании жилым домом, ответчиками по делу не представлены. Доказательства наличия в жилом доме каких-либо вещей и предметов ответчиков по делу не представлены в том числе.

Соглашения между истцом и ответчиками о сохранении за последними права пользования жилым домом заключено не было, доказательства обратному ответчиками суду не представлены.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд считает, что к спорным правоотношениям по аналогии применимы положения данной нормы закона, поскольку материалами дела и объяснениями сторон подтверждается, что ответчики проживают по другому постоянному месту жительства, их отсутствие в жилом доме носит добровольный характер, не связанно с конфликтными отношениями между сторонами дела.

Исходя из положений ст.292 ГК РФ и установив, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носила формальный характер, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать признания ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением.

До обращения в суд истцом Касумовой У.И. предпринимались меры для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Из ответа ОМВД России по <адрес> от 28.10.2022г. усматривается, что Касумова У.И. обращалась с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета, однако, ей в этом было отказано, рекомендовано решить вопрос в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, условием признания гражданина, утратившим либо прекратившим право пользования жилым помещением, занимаемым на условиях найма, во всяком случае, является его добровольный выезд из этого помещения с намерением отказаться от пользования жильем.

Признавая в судебном заседании указанные обстоятельства, ответчик Гасанова А.М. заявила, что она не претендуют на жилой дом по <адрес>, выехала с указанного дома добровольно, по своему желанию, однако, несмотря на предъявление иска, добровольно снятие с регистрационного учета не произвела.

Несмотря на несогласие ответчика Касумовой А.К. на снятие с регистрационного учета по указанному адресу, суд, с учетом того, что после своего совершеннолетия последняя также не предприняла попыток вселения в спорное жилое помещение, и не исполняет обязанности члена семьи собственника жилого помещения, приходит к выводу о самоустранении Касумовой А.К. от исполнения обязанностей члена семьи по содержанию жилья и фактическом одностороннем отказе от него.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики Гасанова А.М. (ФИО13) и Касумова А.К., будучи зарегистрированными по адресу: РД, <адрес>, фактически продолжительное время с истцом по месту регистрации не проживают и не ведут с ней общего хозяйства, выехали добровольно, о своих правах не заявляли, оплату за жилое помещение по месту регистрации не осуществляли, бремя содержания жилого помещения не несут, соответственно, утратили право на данную жилую площадь, в связи с чем, подлежат снятию с регистрационного учёта по названному адресу.

Суд соглашается с утверждениями истца о том, что регистрация ответчиков Гасановой А.М., Касумовой А.К. в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, существенным образом ущемляет ее права на владения, пользования и распоряжения жилым помещением и наличие регистрации несет дополнительные расходы, связанные с уплатой коммунальных услуг.

Вместе с тем, ответчик Гасанова А.М. (ФИО13) не согласна также на снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего сына Касумова М.К., являющегося родным внуком истцу, и у которого отсутствует возможность регистрации по иному адресу, кроме как в жилом доме по <адрес>.

Из заключения органа опеки и попечительства при Администрации ГО «<адрес>» усматривается, что снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего Касумова М.К. противоречит интересам несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, орган опеки против удовлетворения иска в этой части.

Суд соглашается с заключением органа опеки и попечительства, исходя из следующего.

Как установлено судом, у ответчика Гасановой А.М. (ФИО13) отсутствует возможность зарегистрировать несовершеннолетнего ребенка по другому адресу из-за отсутствия у нее зарегистрированного права собственности на квартиру, в которой она проживает в настоящее время, в случае снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, несовершеннолетний останется без места регистрации, чем будут нарушены его права быть зарегистрированным по определенному адресу, в том числе для защиты своих прав и социальных гарантий.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, в силу ч.3 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) по обоюдному согласию родителей местом жительства ребенка Касумова М.К. был определен жилой дом, собственником которого является истица - бабушка ребенка, и который со времени рождения проживал в указанном доме, как член семьи собственника жилья.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что отец несовершеннолетнего Касумова М.К. – ФИО11 также зарегистрирован в домовладении истца, и также проживает по указанному выше адресу по месту регистрации несовершеннолетнего Касумова М.К.

В соответствии с ч.2 ст.38, ч.1 ст.40 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст.56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

В силу ч.1 ст.55 СК РФ расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Из анализа жилищного законодательства следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.14 Постановления Пленума № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Таким образом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Поскольку родители избрали местом жительства ребенка жилой дом по вышеуказанному адресу, суд приходит к выводу, что у несовершеннолетнего Касумова М.К. возникло право пользования данным домом, и то обстоятельство, что в настоящее время несовершеннолетний не проживает по данному адресу вместе со своим отцом, не свидетельствует о том, что он утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу своего несовершеннолетнего возраста он не может самостоятельно осуществлять свои права, в том числе, право на выбор места жительства. Непроживание несовершеннолетнего в спорном жилом доме носит вынужденный характер, так как в силу своего возраста он не может самостоятельно реализовать свое жилищное право, а поэтому само по себе его проживание с матерью в другом жилом помещении, принадлежащем иному лицу на праве собственности, не может служить законным основанием для признания его не приобретшим право на спорное жилое помещение, собственником которого является бабушка. У Гасановой А.М., как матери несовершеннолетнего, проживающей в данное время раздельно с отцом несовершеннолетнего Касумова М.К., отсутствует возможность зарегистрировать ребенка в жилом помещении по иному адресу. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снятия с регистрационного учета несовершеннолетнего Касумова М.К. по спорному адресу и считает необходимым отказать в удовлетворении иска в этой части.

Руководствуясь ч.1,2 ст.288, ст.292 ГК РФ, ст.ст.11, 30, 31, 83 ЖК РФ, ст.ст.56,65 СК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Касумовой Умухайват Ихрамовны к Касумовой Альбине Магомедовне, Касумовой Аминат Каиповне, Касумову Мугитдину Каиповичу, к третьим лицам, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ОВМ ОМВД России по <адрес> и Отделу опеки и попечительства Администрации ГО «<адрес>» о признании утратившими права пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> АССР, паспорт 8222 №, выдан МВД по РД 26.08.2022г., Касумовой Аминат Каиповны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> РД, паспорт 8218 №, выдан МВД по РД 26.11.2018г., жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Касумову Аминат Каиповну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Касумовой Аминат Каиповны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи жалобы через Избербашский городской суд.

Судья      И.М. Исаев

мотивированное решение

составлено 26.12.2022г.