Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4949/2019 ~ М-3663/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-4949/2019                                                       «30» сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Т.А. Полиновой,

при секретаре                 В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Листрового Станислава Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад», обществу с ограниченной ответственностью «Гипермаркет путешествий» о защите прав потребителей (взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа),

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Листровой Станислав Николаевич обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад», обществу с ограниченной ответственностью «Гипермаркет путешествий» о защите прав потребителей, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчиком в солидарном порядке денежные средства, внесенные по договору № 19304032 от 05.04.2019 об оказании услуг по туристическому облуживанию в размере 36 650 рублей, неустойку в размере 20 890 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, судебные расходы в сумме 4 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

    В обоснование первоначально заявленных требований истец указал, что «05» апреля 2019 года между ООО «Гипермаркет путешествий» и Г Е Б был заключен договор № 19304032 об оказании услуг по туристическому обслуживанию в пользу Г В и Листрового Станислава. Г Е Б оформляла туристическую поездку группы ветеранов волейболистов. Согласно п. 2.3. оговора цена договора составляла 73 300 рублей и была полностью оплачена в соответствии с п. 3.2. Таким образом, свои обязательства по договору клиент исполнил в полном объеме. Листровой Станислав Николаевич передал Г Е Б денежные средства в размере 36 650 рублей для оплаты своей части тура. За день до вылета, а именно, 06.05.2019 года у Листрового Станислава Николаевича умер родной брат, в связи с чем, истец не смог совершить запланированную поездку, т.е. обстоятельства участника тура существенно изменились. Руководствуясь принципами разумности и добросовестности Листровой Станислав Николаевич уведомил 06 мая 2019 Г Е Б о невозможности поездки, которая в свою очередь уведомила ООО «Гипермаркет путешествий» о том, что турист Листровой Станислав Николаевич не сможет совершить запланированную поездку по причине смерти брата. Заявление в ООО «Гипермаркет путешествий» на возврат денежных средств истец написал 18.05.2019 года, так как адрес агентства узнал только по возвращению группы из тура. В ответ на заявление ООО «Гипермаркет путешествий» представило ответ туроператора об отказе в удовлетворении требований, поскольку туроператор был уведомлен об отказе от тура лишь 18.05.2019 года. Таким образом, истец полагает, что агентство ООО «Гипермаркет путешествий», действуя недобросовестно, не своевременно сообщило туроператору об отказе истца от тура. 06.06.2019 года Листровой Станислав Николаевич направил в адрес ответчиков досудебную претензию, которая была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, Листровой Станислав Николаевич вынужден был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Листровой Станислав Николаевич в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что собирался в Турцию с командой ветеранов волейболистов. Все документы были подготовлены, путевки оплачены. Оформлением всех документов занималась Г Е Б. За день до вылета 06 мая 2019 года у истца умер брат, в связи с чем, Листровой Станислав Николаевич не смог совершить запланированную поездку. Истцу был передан контактный телефон ответчика ООО «Гипермаркет путешествий», но дозвониться по данному телефонному номеру Листровому Станиславу Николаевичу не удалось. Дополнительные контактные данные ООО «Гипермаркет путешествий» истцу стали известны лишь 15 мая 2019 года, после чего Листровой Станислав Николаевич обратился к указанному ответчику с заявлением о возврате денежных средств по путевке. На данное заявление Листровым Станиславом Николаевичем был получен отрицательный ответ. После получения отказа в возврате денежных средств истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Тез Тур Северо-Запад» Барсукова-Шелег Олеся Васильевна в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, правовую позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление (л.д. 75-78), поддержала. Дополнительно представитель ответчика показала суду, что у ООО «Тез Тур Северо-Запад» не имелось официальной аннуляции спорного тура, в связи с чем, считается, что оформленная поездка состоялась и оснований для возврата денежных средств по путевке не имеется. Сотрудники ООО «Гипермаркет путешествий» не могли только на основании телефонного звонка от неустановленного лица аннулировать тур, поскольку для этого необходимо оформление письменного заявления, либо обращение на горячую линию. Кроме того, путевка оформлялась в отношении двух туристов, и второй человек по туру полностью воспользовался всеми предоставленными услугами. Таким образом, никаких оснований для аннуляции тура у ООО «Гипермаркет путешествий» не имелось.

Представитель ответчика ООО «Гипермаркет путешествий» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица по адресу: Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 5, литер А, пом. 28Н, офис 104 (л.д. 24-25 – выписка из ЕГРЮЛ), заказной судебной корреспонденцией (л.д. 73), об отложении слушания дела не просил, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В связи с чем, с учетом положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ООО «Гипермаркет путешествий» по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования Листрового Станислава Николаевича удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

    Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 указанного Закона N 132-ФЗ).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2019 года между ООО «Гипермаркет путешествий» и Г Е Б был заключен договор № 19304032 (л.д. 6-8), по условиям которого агентство бронирует для клиента следующие услуги (п. 2.2.):

    бронирование авиабилетов по маршруту СПб-Анталия-СПб (п. 2.2.1.);

    бронирование проживания в отеле <...> в период с 07.05.2019 года по 15.05.2019 года, тип номера «стандарт», питание в отеле «ультра все включено», срок нахождения в отеле «8 ночей» (п. 2.2.2.);

    бронирование трансфера (перевозка наземным транспортом) «групповой аэропорт-отель-аэропорт» (п. 2.2.3.);

    бронирование следующей экскурсионной программы «нет» (п. 2.2.4.);

    бронирование встречи и проводов с русскоговорящим гидом «да» (п. 2.2.5.);

    визовая поддержка «нет» (п. 2.2.6.);

    оформление медицинской страховки «да» (п. 2.2.7.);

    оформление страховки от невыезда «нет» (п. 2.2.8.);

    бронирование дополнительных услуг «топливный сбор авиакомпании» (п. 2.2.9.).

    Цена договора определяется стоимостью тура и составляет 73 300 рублей (п. 2.3.).

    В силу п. 2.4. договора в качестве туроператора по заключенному договору был указан ООО «Тез Тур Северо-Запад».

    Участниками тура являлись Г В, <дата> года рождения, и Листровой Станислав, <дата> года рождения, что отражено в п. 2.5. договора.

    Согласно п. 3.1. договора № 19304032 клиент обязуется произвести предоплату за туристический продукт в размере 73 300 рублей в срок до 06.04.2019 года (п. 3.2.).

    Заключенный между сторонами договор № 19304032 от 05.04.2019 года был оплачен клиентом в полном объеме и в соответствующие оговорённые сроки, что ни одной из сторон в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

    В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

    В силу статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон договора реализации туристского продукта вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

    В соответствие с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Ответчик ООО «Тез Тур Северо-Запад» в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона № 132-ФЗ реализует на основании агентского соглашения № 53А об организации продаж международных туристских продуктов и услуг от 01.02.2019 года (л.д. 80-102) туристский продукт, сформированный иностранным туроператором TEZ International GmbH.

    Как уже было отмечено судом, бронирование тура для туристов MR. LISTROVOY STANISLAV, MR. G у ООО «Тез Тур Северо-Запад» производило ООО «Гипермаркет путешествий» на основании агентского соглашения №53А о продаже туристских продуктов / туристских услуг от 01.02.2019 года (л.д. 80-102).

    ООО «Тез Тур Северо-Запад» в соответствии с агентским соглашением № 53А об организации продаж международных туристских продуктов и услуг от 01.02.2019 года забронировало и оплатило туристический продукт у TEZ International GmbH (заявка № 19304032) (л.д. 103-177 – отчет-детализация о переведенных денежных средствах), а именно:

    бронирование проживания в отеле <...> в номере Standard с размещением DBL (два взрослых) тип питания UAL («ультра» все включено) с 07.05.2019 года по 15.05.2019 года;

    бронирование перелета Санкт-Петербург - Анталия - Санкт-Петербург;

    бронирование трансфера аэропорт-отель-аэропорт;

    оформление медицинской страховки.

    Таким образом, в соответствии с условиями соглашения оплата полной стоимости приобретенного турпродукта по заявке № 19304032 иностранному туроператору Tez International GmbH была произведена на основании отчета-детализации о переведенных денежных средствах по счету (The Invoice) № 4-011 от 26.04.2019 года в сумме 929 Евро.

    Изложенное позволяет сделать вывод о том, что свои обязательства по приобретению туристского продукта для Листрового Станислава Николаевича, ответчик ООО «Тез Тур Северо-Запад» выполнил в полном объеме.

    Как указывает истец, за день до вылета, а именно, 06.05.2019 года у Листрового Станислава Николаевича умер родной брат (л.д. 13 – копия свидетельство о смерти Листрового Александра Николаевича), в связи с чем, Листровой Станислав Сергеевич не смог совершить запланированную поездку, т.е. обстоятельства участника тура существенно изменились.

    «06» мая 2019 года Листровой Станислав Николаевич уведомил Г Е Б о невозможности поездки, которая, по мнению истца, должна была уведомить ООО «Гипермаркет путешествий» о том, что один из туристов (Листровой Станислав Николаевич) не сможет совершить запланированную поездку.

    Непосредственно Листровой Станислав Николаевич обратился в ООО «Гипермаркет путешествий» с заявлением о возврате части денежных средств по заявке № 19304032 лишь 18.05.2019 года.

    В ответ на заявление Листрового Станислава Николаевича ООО «Гипермаркет путешествий» представило в адрес истца ответ туроператора ООО «Тез Тур Северо-Запад» от 22.05.2019 года об отказе в удовлетворении требований о возврате денежных средств, поскольку туроператор был уведомлен об отказе от тура лишь 18.05.2019 года (л.д. 9).

    В этой связи, 06.06.2019 года Листровым Станиславом Николаевичем в адрес ответчика ООО «Гипермаркет путешествий» была направлена досудебная претензия (л.д. 10-11) с требованием о возврате в 10-дневный срок с момента получения претензии денежных средств, уплаченных по заявке № 19304032 в сумме 36 650 рублей.

    В ответ на указанную претензию ООО «Гипермаркет путешествий» предоставило в адрес Листрового Станислава Николаевича ответ (л.д. 12), в котором указало, что до момента начала тура каких-либо заявлений от Листрового Станислава Николаевича или от Г Е Б об отказе от тура в адрес ООО «Гипермаркет путешествий» не поступало.

    Заявление Листрового Станислава Николаевича от 18.05.2019 года с просьбой рассмотреть вопрос о возврате денежных средств по заявке № 19304032, было в тот же день направлено туроператору, и 23.05.2019 года получен ответ, который был своевременно передан Листовому Станиславу Николаевича.

    Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

    Таким образом, ООО «Гипермаркет путешествий» исполнило все обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», надлежащим образом.

    ООО «Гипермаркет путешествий», являясь турагентом, не может нести ответственность за удержание туроператором денежных средств в качестве фактически понесенных расходов, в связи с чем, требование Листрового Станислава Николаевича к ООО «Гипермаркет путешествий» о возврате денежных средств в размере 36 650 рублей является незаконным и не подлежит удовлетворению в соответствии с действующим законодательством.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

    Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

    По делу также установлено, что ответчик ООО «Тез Тур Северо-Запад» также до начала тура в установленном законом порядке также не был уведомлен об отказе Листрового Станислава Николаевича от поездки.

    Истец или его представитель не писал заявление об аннуляции тура, не звонил на горячую линию «Tez Tour» с таким уведомлением до начала или в процессе длительности тура.

    Так же, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Листровой Станислав Николаевич не предоставил каких-либо доказательств уведомления туроператора и агентства об отказе от тура.

    Как указывает сам истец, его заявление было написано лишь 18.05.2019 года, уже после окончания тура.

    При этом, адрес и иные контактные данные ООО «Гипермаркет путешествий» находятся в общедоступном доступе, в связи с чем, обоснование поздней подачи заявления, указанное Листровым Станиславом Николаевичем, несостоятельно.

    Второй турист, MR. GORDOVSKII VASILII, воспользовался услугой в полном объеме, проживал в номере DBL (двух-местное размещение), о смене номера на одно-местный не просил, каких-либо требований или претензий не предъявлял.

    Поскольку ООО «Тез Тур» и ООО «Гипермаркет путешествий» не были надлежащим образом уведомлены об отказе одного из туристов от тура, то и не могли произвести действий, направленных на минимизацию фактически понесенных расходов.

    Таким образом, после аннуляции тура туроператор удержал полученные по спорному туристскому продукту денежные средства как фактические расходы по исполнению договора.

    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что поскольку к моменту отказа истца от тура, сформированного туроператором соответчиками были произведены все необходимые действия по исполнению договора, заключенного с Листровым Станиславом Николаевичем, путем выдачи ему соответствующих документов, позволяющих туристу получить услугу в соответствии с условиями договора, услуги, входящие в туристский продукт были оплачены, а Листровой Станислав Николаевич добровольно отказался от исполнения договора и невозможность получения им услуг была вызвана исключительно его личными действиями, истец не вправе требовать возврата фактически понесенных соответчиками расходов по оплате услуг, входящих в туристский продукт.

    С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Листрового Станислава Николаевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад», общества с ограниченной ответственностью «Гипермаркет путешествий» денежных средств, внесенных по договору № 19304032 от 05.04.2019 об оказании услуг по туристическому облуживанию в размере 36 650 рублей, не имеется.

    Поскольку, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца Листрового Станислава Николаевича о взыскании с соответчиков денежных средств, внесенных по договору № 19304032 от 05.04.2019 об оказании услуг по туристическому облуживанию в размере 36 650 рублей, то не подлежат удовлетворению и другие, производные, исковые требования - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг,.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 12, 55-57, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Листровому Станиславу Николаевичу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья:

    Мотивированное решение

    изготовлено 04.10.2019 года.