Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2023 от 30.08.2023

УИД 22RS0058-01-2023-000236-50

Дело №12-4/2023

Р Е Ш Е Н И Е

3 октября 2023 года               с. Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Ж.В. Голованова,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием заявителя Н.С. Колесникова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова ФИО12 на определение начальника юридического отдела администрации Усть-Калманского района Алтайского края Колеговой А.В. от 28 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ определением начальника юридического отдела администрации Усть-Калманского района Алтайского края Колеговой А.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи отсутствием состава административного правонарушения, ст.24.5 КоАП РФ, предусмотренного ст.61 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» - нарушение тишины и покоя граждан.

Колесников Н.С., не согласившись с указанным определением, обратился с жалобой в Усть-Калманский районный суд. Жалобу мотивирует тем, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении перечислены показания опрошенных лиц, в том числе подтверждающих факт совершения правонарушения – Демьянова И.А., Колесниковой И.В., Колесниковой Е.А., Ахмаджонова М.Ш.У., которые при принятии решения не приняты во внимание по различным основаниям (наличие родственных или дружеских отношений, нахождение не в доме потерпевшего и др.), однако, достоверных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Колосовых вышеуказанными свидетелями не приведено, при этом данные свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Критическое отношение к показаниям данных свидетелей основано на субъективном мнении должностного лица, не подтверждено материалами дела, в связи с чем не может считаться законным.

Не согласен с выводом должностного лица о необходимости определения уровня шума, влияющего на тишину и покой граждан в ночное время, поскольку это не является основанием для отказа в возбуждение дела об административном правонарушении за нарушение тишины и покоя граждан.

Должностным лицом необоснованно сделана ссылка на ст.23.13 КоАП РФ о необходимости определения уровня шума Роспотребнадзором, поскольку данная норма применяется при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Указанные нарушения свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Просит отменить определение от 28.08.2023 в отношении Колосовой С.Ю., материалы дела вернуть в административную комиссию на новое рассмотрение.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее определение – начальник юридического отдела Колегова А.В., не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Лицо, в отношении которого решался вопрос о привлечении к административной ответственности, Колосова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Заявитель Колесников Н.С. в судебном заседании настаивает на удовлетворении жалобы по доводам, в ней изложенным. Суду пояснил, что при производстве по данному делу допущены и другие существенные процессуальные нарушения, так должностное лицо, вынесшее определение, Колегова А.В. опросив свидетеля Кунай, под ее объяснениями поставила свою подпись, и учла данное объяснение в качестве доказательств.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав Колесникова Н.С., поддержавшего свою жалобу в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1, 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

10 июля 2002 года Алтайским краевым Советом народных депутатов принят Закон Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не допускается нарушение тишины и покоя граждан, в частности, в квартирах и помещениях общего пользования в многоквартирных домах, жилых домах, жилых помещениях и помещениях общего пользования в общежитиях, придомовых территориях, территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (статья 2 Закона Алтайского края от 6 декабря 2017 года № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края»).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Алтайского края «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно).

В соответствии с пунктами 2, 5 части 1 статьи 4 названного Закона к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах и иные громкие звуки (действия), повлекшие нарушение тишины и покоя граждан; проведение переустройства, перепланировки, ремонтных работ помещений в многоквартирном доме, индивидуального жилого дома, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

В силу ч.2, 3 ст.4 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», законами Алтайского края органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 настоящей статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами Алтайского края.

В случаях, предусмотренных законами Алтайского края, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами Алтайского края, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или Алтайским краем, а также при осуществлении муниципального контроля.

Согласно ч.6 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, а также протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 и частями 2 и 3 статьи 19.20 в отношении видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Протоколы об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в случае, если передача этих полномочий предусматривается соглашениями между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий.

Из пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является поступление из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из анализа приведенных норм закона следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 09.08.2023 Колесников Н.С. обратился с заявлением в МО МВД России «Усть-Калманский» о привлечении к ответственности Колосовой С.Ю. и Колосова А.С., которые 09.08.2023 в 22 часа 19 минут, находясь в усадьбе своего дома, распивали спиртные напитки, тем самым нарушали тишину и покой его и его семьи. Кроме того, 09.08.2023 в 22 часа 13 мин в МО МВД России «Усть-Калманский» обращался Колесников Н.С. с сообщением о том, что соседи Колосовы, проживающие в с. Усть-Калманка, ул. Ленина,57,кв.2 в алкогольном опьянении шумят и не дают отдыхать (№ КУСП 1248).

Материал предварительной проверки без вынесения процессуального документа (постановления, определения) передан для рассмотрения и принятия решения по подведомственности в Административную комиссию Усть-Калманского района.

Согласно решению Усть-Калманского районного Совета депутатов Алтайского края 314 от 28.04.2022, утвержден перечень должностных лиц Администрации Усть-Калманского района, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях на территории Усть-Калманского района, согласно которого (Приложение), протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» правомочны составлять: председатель комитета по труду Администрации Усть-Калманского района, начальник юридического отдела Администрации Усть-Калманского района и начальник отдела охраны окружающей среды Администрации Усть-Калманского района.

28.08.2023 определением начальника юридического отдела администрации Усть-Калманского района Алтайского края Колеговой А.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи отсутствием состава административного правонарушения, ст.24.5 КоАП РФ, предусмотренного ст.61 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» - нарушение тишины и покоя граждан, при этом не указано, в отношении какого физического лица отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.29.10) в резолютивной части определения нет сведений в отношении какого лица отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Установленные выше обстоятельства являются грубыми нарушениями процессуальных норм, поскольку, в силу закона, производство по делу об административном правонарушении может быть возбуждено (либо отказано в возбуждении) в отношении конкретного лица.

При вынесении обжалуемого определения должностным лицом в данном случае данные требования закона не соблюдены.

Кроме того, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, должностное лицо ссылается на положения ст.23.13 КоАП РФ о необходимости измерения уровня шума органами Роспотребнадзора, и поскольку в материалах дела отсутствует документ, свидетельствующий о превышении уровня шума более 40 дБА от Колосовой С.Ю., в связи с чем невозможно его определить и квалифицировать эти действия как нарушение тишины и покоя граждан.

Между тем, ссылка на ст.23.13 КоАП РФ в данном случае неправомерна, поскольку эта норма регламентирует порядок рассмотрения дел органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, отнесенных к их компетенции.

Обязательным элементом установленного пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края" запрета является установленное нарушение тишины и покоя граждан, поскольку под запретом находится в данном случае крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах и иные громкие звуки (действия), повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в определенное в статье 3 указанного закона время, то есть общественный порядок, на указанных в статье 2 того же закона объектах. При этом выяснению подлежит наличие события правонарушения в конкретные дату и время, указанные в заявлении потерпевшего, рапорте сотрудника полиции и т.д.

Закон "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края" содержит перечень объектов, периоды времени и перечень действий, влекущих нарушение тишины и покоя на территории Алтайского края.

Установленный Законом "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края" запрет нарушения тишины и покоя сформулирован определенно.

Более того, пункт 1.19 МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях", утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 05 апреля 2007 года, прямо предусматривает, что процедура санитарно-эпидемиологической экспертизы не распространяется и измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного в том числе поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых здания и на прилегающей территории (работа звуковоспроизводящей аппаратуры; игра на музыкальных инструментах; применение пиротехнических средств; громкая речь и пение; выполнение гражданами каких-либо бытовых работ; проведение ручных погрузочно-разгрузочных работ; резкое закрытие двери при отсутствии доводчика и т.п.), подачей звуковых сигналов и срабатыванием звуковой охранной и аварийной сигнализации обычной жизнедеятельности людей, в том числе шума, проникающего из других помещений.

Таким образом, в данном случае должностным лицом неправомерно было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.61 Закона Алтайского края № 46-ЗС лишь со ссылкой на отсутствие документального подтверждения превышения уровня шума более 40 дБА от Колосовой С.Ю.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При этом судом учитывается, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», составляет два месяца со дня обнаружения административного правонарушения, который необходимо исчислять со 09.08.2023 и на момент рассмотрения жалобы Колесникова Н.С. не истек.

При таких обстоятельствах, жалоба Колесникова Н.С. подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение следует отменить, возвратив дело должностному лицу, вынесшему определение.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

отменить определение начальника юридического отдела администрации Усть-Калманского района Алтайского края Колеговой А.В. от 28.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», жалобу Колесникова Н.С. удовлетворить, возвратить материалы проверки по заявлению Колесникова Н.С. начальнику юридического отдела администрации Усть-Калманского района Алтайского края Колеговой А.В. для принятия процессуального решения и рассмотрения.

Решение может быть обжаловано через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда.

Судья                                      Ж.В. Голованова