Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-115/2024 ~ М-813/2023 от 22.12.2023

Дело №2-1-115/2024

40RS0010-01-2023-001239-08

                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пасынковой О.В.,

с участием представителя ответчика администрации СП «Село Воскресенск» по доверенности Блохиной Е.П.,

при помощнике судьи Дороненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киров Калужской области

12 апреля 2024г.

дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации сельского поселения «Село Воскресенск» Кировского района Калужской области, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

22 декабря 2023г. истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд в электронном виде с иском к администрации сельского поселения «Село Воскресенск» Кировского района Калужской области, в котором указал, что 24.09.2018 между Банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 238622.64 руб. под 18.9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога № ДЗ (далее по тексту-Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора № ( далее по тексту-Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п.2.1. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 42.6 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, возникающей в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки). Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.01.2019, на 20.12.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 734 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.10.2019, на 20.12.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 520 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 509543.15 руб. По состоянию на 20.12.2023 общая задолженность составляет 127900.05 руб., которая состоит из: просроченных процентов -11346,41 руб.; просроченной ссудной задолженности-101503,73 руб.; просроченных процентов на просроченную ссудную задолженность-8183,18 руб.; неустойки на остаток основного долга-5145,45 руб.; неустойки на просроченную ссуду-1721.28 руб. Согласно п.3.1. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения Договора составляет 931 000.00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По истечению шести месяцев после смерти заемщика никто из наследников наследство не принял. На основании изложенного, истец просил: - обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 42.6 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровая (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 931 000.00 руб. (согласно п.3.1 Договора залога) принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2; - в случае установления иного круга наследников, привлечь их в качестве ответчиков; - в случае отсутствия наследников признать имущество выморочным, признать наследником и ответчиком по делу администрацию сельского поселения «село Воскресенск»; - взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 127900,05 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9758,00 руб.; - взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 21.12.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу; - взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 21.12.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу; - расторгнуть кредитный договор № между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» (т.1 л.д.6-8).

Определением судьи от 31 января 2024г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО СК «ВТБ Страхование» (т.1 л.д.1-3).

Определением суда от 26 февраля 2024г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора было привлечено ООО МК «Микроденьги» (т.1 л.д. 239-240, т.2 л.д. 1-2).

Определением судьи от 28 февраля 2024г. к участию в деле в качестве ответчика было привлечено МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (т.2 л.д. 47-49).

Определением суда от 14 марта 2024г., отраженным в протоколе судебного заседания, в связи с представленными третьим лицом сведений об изменении наименования ООО СК «ВТБ Страхование» на ООО СК «Газпром страхование» было определено считать по делу третьим лицом ООО СК «Газпром страхование» (т.2 л.д. 105).

Определением суда от 28 марта 2024г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области, в чьем производстве находятся материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП (т.3 л.д. 1-2, 4-5, 6).

В судебное заседание 11 апреля – 12 апреля 2024г. представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении представителем истца было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (т.1 л.д. 7 об. ст.).

В судебном заседании 11 апреля – 12 апреля 2024г. представитель ответчика администрации СП «Село Воскресенск» по доверенности Блохина Е.П. поддержала свое ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в части исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов и неустойки до вступления в законную силу решения суда и обращении взыскания на заложенное имущество, в части искового требования о расторжении кредитного договора пояснила, что возражений не имеет, поскольку кредитное обязательство прекратилось в связи со смертью заемщиков.

В судебном заседании 11 апреля – 12 апреля 2024г. третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4, участвовавшая до объявления судом перерыва, в части исковых требований Банка полагалась на усмотрение суда, пояснила, что в ее производстве в настоящее время находятся материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Кировским районным судом Калужской области по делу №2-1-289/2020, по заявлению взыскателя ПАО «Совкомбанк» в отношении должников ФИО11 и ФИО11. Исполнительные производства приостановлены в связи со смертью должников. По ее сведениям ПАО «Совкомбанк» с заявлением о замене должников в исполнительном производстве не обращался. Если после замены должников взыскателем будет представлен новый расчет задолженности, они его примут и вынесут постановление о принятии расчета задолженности с установлением возможности его обжалования взыскателем и должником.

В судебное заседание 11 апреля – 12 апреля 2024г. представители ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях и третьих лиц ООО СК «Газпром страхование», ООО МК «Микроденьги» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены (т.3 л.д.22).

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика администрации СП «Село Воскресенск», судебного пристава-исполнителя Шевкопляс О.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ПАО «Совкомбанк» 22 декабря 2023г. обратился в Кировский районный суд Калужской области с вышеуказанным исковым заявлением, указав в вводной части иска в качестве ответчика: администрацию СП «Село Воскресенск», при этом в требованиях Банк просил в том числе, в случае установления иного круга наследников, привлечь их в качестве ответчиков; в случае отсутствия наследников признать имущество выморочным, признать наследником и ответчиком по делу администрацию сельского поселения «село Воскресенск», то есть фактически Банк обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу умерших заемщиков ФИО1, ФИО2

Кроме того, как указал выше суд, в исковом заявлении Банком заявлены следующие требования: - обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 42.6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровая (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 931 000.00 руб. (согласно п.3.1 Договора залога) принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 127900.05 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9758.00 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 21,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 21.12.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 21.12.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу; расторгнуть кредитный договор № между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» (т.1 л.д.7 обор. ст).

При этом, судом установлено, что 02 июня 2020г. ПАО «Совкомбанк» обращалось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором с учетом подачи в суд 25.06.2020 заявления об уточнении иска просило суд: расторгнуть кредитный договор № между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 211491,57 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11314,92 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 28.05.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 28.05.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 42.6 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 931 000.00 руб. (согласно п.3.1 Договора залога) принадлежащую на праве общей долевой собственности, а именно по 1/2 доли в праве ФИО1 и по ? доли в праве, ФИО2 (т.2 л.д.164, 165-168, 215).

По вышеуказанному иску было возбуждено гражданское дело №2-1-289/2020 (т.2 л.д. 164).

Определением Кировского районного суда Калужской области от 14 июля 2020г. по гражданскому делу №2-1-289/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было утверждено мировое соглашение (т.2 л.д. 235-240).

Утвержденное судом мировое соглашение включало в себя пункты в соответствии с которыми при наличии у ответчиков (ФИО1, ФИО2) просрочки платежа сроком 30 календарных дней и более, равно как и систематическом нарушении ответчиками сроков внесения периодических платежей, истец (ПАО Совкомбанк) вправе обратиться в суд за выдачей ему исполнительных листов для целей: взыскания оставшейся суммы основного долга, процентов и неустойки, суммы которых будут подтверждаться расчетом задолженности истца, а также для целей обращения взыскания на предмет залога: квартиру, общей площадью 42.6 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) № (т.2 л.д. 239-240).

29 марта 2023г. представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Кировский районный суд Калужской области с заявлением о выдаче исполнительных листов для направления ФССП для принудительного обращения взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ответчиков ФИО1, ФИО2 с предоставлением информации о задолженности ответчиков по состоянию на 28.03.2023 (т.2 л.д. 241, 242).

04 апреля 2023г. Кировским районным судом Калужской области ПАО «Совкомбанк» были выданы исполнительные листы: серия ФС № в отношении должника ФИО1 и серия ФС № в отношении должника ФИО2 (т.2 л.д. 243-244, 245).

25 апреля 2023г. ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности Олефиренко А.О., обратилось в ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области с заявлениями о возбуждении исполнительного производства, в котором просило принять к исполнению исполнительный лист ФС № и исполнительный лист ФС №, выданные Кировским районным судом Калужской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 108 163 руб. 47 коп. ( размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ), а также об обращении взыскания на предмет залога: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 350 000 руб. с должников ФИО2, ФИО1, приложив к данному заявлению расчет задолженности (т.2 л.д. 140, 149).

29 апреля 2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 и №-ИП в отношении должника ФИО1 с тождественными предметами исполнения: обращение взыскания на предмет залога: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., кадастровый №,расположенная по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, принадлежащая в равных долях ФИО1 и ФИО2, способ продажи определить путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 350 000 руб. и взыскать задолженность в размере 108163,47 руб. (т.2 л.д. 128, 136).

Ввиду вышеизложенных обстоятельств определением суда от 12 апреля 2024г. производство по настоящему делу в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, из заявленных истцом ПАО «Совкомбанк» исковых требований, являющихся предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, по которым суд не прекратил производство по делу, является требование о расторжении кредитного договора.

Действительно, судом установлено, что 24 сентября 2018г. между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно условиям которого, заемщикам был предоставлен кредит в сумме 238622,64 руб. под 20,40% годовых; срок кредита: 60 месяцев, 1826 дней, считая со дня предоставления кредита. Цель кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3. Договора, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» (т.1 л.д. 14-25).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), перечень которого указан в Договоре залога (ипотеки) № ДЗ от 24.09.2018 года, заключенном между Заемщиком и Кредитором ( п.3.3. Договора) (т.1 л.д.17 об. стр.).

Согласно п.1.13 Договора в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы Кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Договором (т.1 л.д.14 об. стр.).

В случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате Процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную Договором (п.8.2. Договора) (т.1 л.д.21).

Из графика платежей, который является Приложением №1 к Кредитному договору № от 24.09.2018 усматривается, что заемщики ФИО1, ФИО2 обязаны были вносить ежемесячно в счет оплаты кредита денежную сумму 6522,95 руб. и 24.09.2023 сумму 6521,99 руб. (т.1 л.д.24-25).

Как указал выше суд, в связи с неисполнением условий договора по его ежемесячной оплате, банк в 2020г. обратился в Кировский районный суд Калужской области с исковым заявлением к заемщикам о расторжении договора, обращении взыскания на предмет залога – квартиру и взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору.

По условиям заключенного между сторонами мирового соглашения, которое было утверждено судом 14 июня 2020г., стороны не расторгли кредитный договор № от 24.09.2018, что явилось причиной не прекращения судом производства по делу по указанному исковому требованию Банка, и рассмотрении данного требования путем принятия решения.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГг., а заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается записями актов о смерти (т.1 л.д. 165, 166).

    Согласно ответам нотариусов нотариального округа: Кировский район Калужская область, Шилкиной А.М., Бендар Е.В. следует, что наследственное дело в делах указанных нотариусов после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг., не заводилось (т.1 л.д. 138, 167).

    Наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг. было заведено в делах нотариуса ФИО6 (т.1 л.д. 138).

Из материалов наследственного дела №, заведенного к имуществу умершего ФИО1, усматривается, что с заявлением о возмещении затрат на производство похорон ФИО1, обратилась ФИО8 ( т.1 л.д. 140).

Постановлением нотариуса Шилкиной А.М. о возмещении расходов на похороны наследодателя от 21 февраля 2023г. ФИО8, как лицу, осуществившему похороны ФИО1, было постановлено выплатить денежные средства за счет недополученной пенсии наследодателя в размере 9489,79 руб., за счет ЕДВ в размере 2376,48 руб. (т.1 л.д. 142).

Согласно статье 1174 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежащие ему денежные средства, в т.ч. во вкладах или на счетах в банках (пункт 3 статьи 1174 ГК РФ).

При этом получение лицом, осуществившим похороны наследодателя, денежных средств за счет наследственного имущества последнего, не свидетельствует о совершении действий по принятию наследства.

То есть ФИО8 не является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1

Заявлений о принятии наследства после смерти ФИО1 материалы наследственного дела не содержат.

Судом в судебном заседании 26 февраля 2024г. на обсуждение представителя ответчика администрации СП «Село Воскресенск» Кировского района Калужской области Блохиной Е.П. был поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 (т.1 л.д. 239 об. ст.).

Представитель ответчика пояснила, что не считает необходимым привлекать ФИО8 к участию в деле, т.к. последняя наследником не является (т.1 л.д. 239 об. ст.).

Судом установлено, что на момент смерти ФИО2 и ФИО1 были зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 143) и состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается ответом отдела ЗАГС Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район», при этом записей актов о рождении у ФИО1, ФИО2 детей не найдено (т.1 л.д. 162).

Из ответа УФНС России по Калужской области, поступившего в суд 07.02.2024, следует, что в собственности ФИО1 по состоянию на 10.01.2023 находились следующие объекты собственности:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 120; - квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в доле 1/2.

В собственности ФИО2 находилась квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в доле ? (т.1 л.д. 148), а также на имя ФИО2 и ФИО1 были открыты счета в кредитных учреждениях, перечисленных в ответе налоговой инспекции (т.1 л.д. 149, 150).

Судом установлено, что в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, 11 октября 2018г. между ФИО1, ФИО2, именуемыми как «Залогодатели», и ПАО «Совкомбанк», именуемым как «Залогодержатель», был заключен договор залога (ипотеки) в качестве обеспечения по кредитному договору № (т.1 л.д.26-30).

Согласно п.1.2. Договора залога (ипотеки) в силу ипотеки по настоящему договору «Залогодержатель» имеет право в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения «Залогодателями» своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы Кредита, уплаты процентов за пользование Кредитом, неустойки, возмещению других расходов по Кредитному договору и иных (расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества, указанного в п.2.1. настоящего Договора, преимущественно перед другими кредиторами «Залогодателей» (л.д.26 об. стр.).

    Право собственности ФИО1 и ФИО2 на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на момент их смерти, подтверждается сведениями, отраженными в выписках из ЕГРН (т.1 л.д. 133-135, 137).

    Согласно ответу ПАО Сбербанк на действующем счете №, открытом в данном Банке на имя ФИО2, имеется остаток денежных средств в сумме 15,45 руб. (т.2 л.д. 7, 8).

В соответствии с ответами ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк» на счетах, открытых в указанных банках на имя ФИО2, денежных средств не имеется (т.2 л.д. 35-44, 68).

Согласно ответу УМВД России по Калужской области от 20.02.2024 за ФИО2 транспортных средств зарегистрировано не было (т.1 л.д. 178).

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) ей принадлежало недвижимое имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также движимое имущество в виде денежных средств, хранящихся на счете, открытом в ПАО Сбербанк, в сумме 15,45 руб.

Наследником первой очереди ФИО2 являлся ее супруг ФИО1, который к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако фактически принял наследство, т.к. на момент смерти своей супруги проживал совместно с ней по адресу: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, к ФИО1 перешла принадлежащая его супруге ФИО2 ? доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру и денежные средства в сумме 15,45 руб.

После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, лиц, зарегистрированных совместно с ФИО1 на момент его смерти, также не имелось.

Выписка из ЕГРН о правах ФИО1 на объекты недвижимости на момент его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) не содержит сведений о принадлежности последнему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, 120, который указан в ответе УФНС России по Калужской области, как принадлежащий ФИО1

    Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №, то есть с таким же кадастровым номером, который указан в ответе УФНС России по Калужской области, как принадлежащий ФИО1, местоположение земельного участка установлено: <адрес>, <адрес> согласно выписке права на данный земельный участок не зарегистрированы.

Согласно ответу УМВД России по Калужской области транспортных средств, зарегистрированных за ФИО1 на дату его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) не имелось (т.1 л.д. 178).

Согласно ответу ПАО Росбанк, поступившему в суд 05.03.2024, на текущем счете №, открытом на имя ФИО1 имеется остаток денежных средств в сумме 9000 руб. (т.2 л.д. 66).

На счетах на имя ФИО1, открытых в ПАО Сбербанк, ПАО Почта Банк, ПАО «Совкомбанк» денежных средств не имеется (т.2 л.д. 11, 16-32, 108, т.3 л.д. 19).

То есть наследство, оставшееся после смерти ФИО1, состояло из: недвижимого имущества: квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, ? доля в праве собственности на которую принадлежала ФИО1 в результате сделки, а ? доля в результате фактического принятия доли после смерти своей супруги ФИО2, и движимого имущества: денежных средств в сумме 9000 руб., находящихся на счете на имя ФИО1, открытом в ПАО Росбанк и денежных средств в сумме 15,45 руб., находящихся на счете, открытом на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, которые ФИО1 фактически принял после смерти ФИО2

По правилам статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).

Согласно статье 1154 этого же Кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из ник не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: - жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; - доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего п. объекты недвижимого имущества… Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего п., включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ (пункт 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Ввиду отсутствия у ФИО1 наследников, обратившихся за принятием наследства путем подачи заявления нотариусу, а также наследников, осуществивших действия по фактическому принятию наследства, и наличием в собственности у ФИО1 как недвижимого имущества, которое в порядке наследования по закону, как выморочное имущество, переходит в собственность сельского поселения, на территории которого оно расположено, так и движимого имущества, которое, как выморочное имущество, переходит в собственность Российской Федерации, суд считает надлежащими ответчиками по делу администрацию СП «Село Воскресенск» в части выморочного недвижимого имущества (квартиры), и МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях в части выморочного движимого имущества (денежных средств).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно положениям пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Суд, принимая во внимание, что в 2020г. Банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, заключенному на срок 60 месяцев, то есть до 24 сентября 2023г., тем самым изменив срок возврата кредита, ответчик в лице представителя администрации СП «Село Воскресенск» по доверенности Блохиной Е.П. не возражал против расторжения кредитного договора, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования банка о расторжении кредитного договора № от 24 сентября 2018г., заключенного между Банком и ФИО1 ФИО2

При подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 9 758 руб., из которых 6000 руб. по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество и 3 758 руб. по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 127900 руб., то есть по требованию о расторжении кредитного договора государственная пошлина Банком не оплачивалась (т.1 л.д. 73).

Прекращая производство по делу в части требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору, суд на основании подп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации осуществил возврат Банку уплаченной государственной пошлины в сумме 9 758 руб.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и то обстоятельство, что требование о расторжении договора является производным требованием от требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков: администрации СП «Село Воскресенск» Кировского района Калужской области и МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в бюджет государственной пошлины в связи с удовлетворением требования о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) к администрации сельского поселения «Село Воскресенск» Кировского района Калужской области (ИНН 4023007803, ОГРН 1064023000579), МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ИНН 4027096522, ОГРН 1094027005071) о расторжении кредитного договора удовлетворить

Считать расторгнутым кредитный договор № от 24 сентября 2018г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 апреля 2024г.

Председательствующий    

Верно

Судья                 О.В. Пасынкова