Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2022 ~ М-494/2022 от 07.07.2022

66RS0013-01-2022-000708-97

дело 2-566/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Смолиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Семенову В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее истец) обратилось в суд с иском к Семенову В.Е. (далее ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 89916, 83 руб., в том числе, основной долг 79182,54 руб., просроченная ссудная задолженность 10362,47 руб., неустойка на просроченную ссуду,110,49 руб., неустойка на просроченные проценты 261,33 руб., судебных расходов – государственной пошлины в размере 2897,50 руб.

В обоснование требований указано, что <*** г.> между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №*** №*** на сумму 79182,54 руб. (путем открытия банковского счета с использованием карты с определенным лимитом), под 27% за проведение безналичных операций, 15,50% за проведение наличных операций, со сроком возврата кредита до востребования. Обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, право требования которой перешло ПАО «Совкомбанк», в связи с реорганизацией Банка путем присоединения в ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца, будучи извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, будучи извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Судом установлено, что <*** г.> ответчик обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО «Совкомбанк» после реорганизации) с заявлением, в котором просил выдать заключить с ним смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета для совершения операций с использованием карты, предоставить кредит по счету (лимит). Заявление ответчика одобрено, ответчику выдана кредитная карта Visa с кредитным лимитом 85000 руб. с платежным периодом - 25 дней. Срок возврата кредита до востребования.

К использованию карты ответчик приступил, совершая расходные операции, что подтверждается выпиской по счету, обязательство по погашению долга не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

<*** г.> по заявлению ПАО «КБ Восточный» выдан судебный приказ о взыскании задолженности. Определением от <*** г.> судебный приказ отменен.

<*** г.> истец направил истцу требование о погашении задолженности

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная договором сумма, которую должник (должники) обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, что не оспаривается самим ответчиком.

По состоянию на <*** г.> задолженность ответчика по кредитному соглашению составила 89916, 83 руб., в том числе, основной долг 79182,54 руб., просроченная ссудная задолженность 10362,47 руб., неустойка на просроченную ссуду,110,49 руб., неустойка на просроченные проценты 261,33 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком не опровергнута.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного (соблюдения) ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина за подачу иска о взыскании задолженности в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ПАО «Совкомбанк» к Семенову В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать Семенову В. Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** №*** от <*** г.>: основной долг 79182 руб. 54 коп., просроченная ссудная задолженность 10362 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду 110 руб. 49 коп., неустойка на просроченные проценты 261 руб. 33 коп., а всего 89916, (восемьдесят девять тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 83 коп.

Взыскать с Семенову В. Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 2897 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Каменский районный суд.

Председательствующий О.В. Пономарева