Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3196/2024 ~ М-151/2024 от 16.01.2024

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2024 года

дело № 2-3196/2024

УИД 23RS0002-01-2024-000310-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2024 года

г.Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Федоров Е.Г.

при секретаре Левицком С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО7 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО7 о взыскании с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере 3 356 841,62 рублей, из них: 2 200 000 рублей, полученных по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 1 156 841,62 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; о взыскании с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 24 984 рубля. Истец указывает, что между ФИО8, действующей в преступных целях ФИО5, и ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения №, общей площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условий договора стоимость объекта недвижимого имущества, являющегося предметом данного договора, составляет 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей. Указанная сумма оплачивается Покупателем (ФИО12 З.С.) наличными денежными средствами в момент заключения Предварительного договора купли-продажи. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приняла от ФИО12 З.С. денежные средства в размере 2 200 000 рублей, за продаваемое помещение №, площадью 28 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0402031:1635. Согласно условий предварительного договора купли-продажи, основной договор купли-продажи должен был быть заключен между сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный предварительным договором срок, основной договор купли-продажи заключен не был, право собственности на недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 предварительного договора купли-продажи ФИО12 З.С. не перешло. Согласно выписки из ЕГРН объект недвижимого имущества – помещение № с кадастровым номером 23:49:0402031:1635, расположенное по адресу: <адрес>, на момент заключения предварительного договора купли-продажи, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО8 не находился. Таким образом, основной договор купли-продажи нежилого помещения №, площадью 28 кв.м., расположенного на 2-м этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО8 и ФИО12 З.С. заключен быть не мог. Между тем, ФИО8 данный факт от Покупателя скрыла. Помещение в собственность ФИО12 З.С. не передала, а также не вернула денежные средства, полученные ею по предварительному договору купли-продажи.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Представитель ФИО4 ФИО15, действующая по доверенности, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковое заявление ФИО4 удовлетворить в полном объеме, по доводам в нем изложенным.

Ответчик ФИО12 Ю.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Третьи лица ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО10, ФИО18, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Как указано в части 3 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки в суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав в судебном заседании все представленные материалы дела письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В производстве Адлерского районного суда <адрес> находилось уголовное дело № по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и др.

Согласно справке из уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО8, ФИО16, ФИО12 Ю.С., ФИО9, а также неустановленного круга лиц, ФИО6 является потерпевшим по уголовному делу, ФИО12 З.С. как гражданским истцом в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск на сумму 2 200 000 рублей.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» в п. 24 указано, что по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Разрешая такие вопросы, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указывает размер и в необходимых случаях - расчет суммы подлежащих удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску.

При этом следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре, в том числе и в случае признания иска гражданским ответчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчик ФИО12 Ю.С и третьи лица., ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО10, ФИО8, ФИО18, ФИО11 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренными ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Однако, в рамках уголовного дела гражданский иск ФИО6 рассмотрен не был.

ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 и несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 являются наследницами в отношении имущества умершего ФИО6.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

В соответствии с пунктом 1 статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Так как ФИО12 З.С. скончался, то право требования возврата денежных средств, полученных ФИО8 и переданных ФИО12 Ю.С. по предварительному договору купли-продажи, перешло его наследникам, ФИО4, и его несовершеннолетним дочерям ФИО3 и ФИО2.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По состоянию на день составления искового заявления размер процентов, подлежащий уплате ФИО12 Ю.С. составляет 1 156 841,62 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Принимая во внимание, что у ФИО8, действующей в преступных целях ФИО12 Ю.С., возможность заключения основного договора купли продажи спорного нежилого помещения исключалась ввиду того, что лицо, заключившее предварительный договор купли-продажи не обладало на момент его заключения титулом собственника, а приговором Адлерского районного суда ответчик ФИО12 Ю.С и третьи лица., ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО10, ФИО8, ФИО18, ФИО11 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренными ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12 А.З. и ФИО12 А.З. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в настоящее время, объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0402031:1632, в котором находится спорное нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0402031:1635, признано самовольным и подлежащим сносу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО7 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере 3 356 841,62 рублей, из них:

2 200 000 рублей, полученных по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года

1 156 841,62 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 24 984 рубля.

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней с момента вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: