Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-37/2023 от 06.07.2023

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    о прекращении производства по уголовному делу

                      село Мугур-Аксы                                        21 августа 2023 года

    Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Донгака Г.Д, при секретаре судебного заседания Котчиной В.К, с участием государственного обвинителя – прокурора Монгун-Тайгинского района Балчий-оола А.Э, потерпевшей Марзын С-С.Г, подсудимого ХХХ, защитника – адвоката Маады С.С, действующей на основании удостоверения № и ордера № №, переводчика Донгак А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ХХХ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребёнка, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ХХХ органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

      19 февраля 2023 года около 6 часов у ХХХ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприяненных отношений к своей сожительнице ХХХ, вызванных тем, что в ходе ссоры с ХХХ, ХХХ стала вмешиваться в их ссору и успокаивала его, и ему это показалось, что она заступается за ХХХ, возник умысел на причинение телесного повреждения ХХХ с применением предмета, используемого в качестве оружия.

      Реализуя свой преступный умысел, ХХХ, находясь в указанном месте, заведомо зная, что ударом ножа может причинить телесное повреждение ХХХ, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, вооружившись кухонным ножом, используя его качестве оружия, нанёс этим ножом один удар в область правого бедра ХХХ, причинив ей колото-резанное ранение наружной поверхности средней трети правого бедра, квалифицируемого как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

    До начала судебного заседания от потерпевшей ХХХ поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что с подсудимым ХХХ примирились, он извинился перед ней, она приняла его извинения, в счёт заглаживания вреда ХХХ ей передал 7000 рублей и покупал лекарство и продукты питания, претензий к ХХХ не имеет. В судебном заседании потерпевшая ХХХ полностью поддержала своё ходатайство и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ХХХ также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и полностью поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон, пояснив, что перед потерпевшей он извинился, вину признаёт полностью и раскаивается, в счёт заглаживания вреда он передал потерпевшей 7000 рублей, а также ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшей, также поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Маады С.С. полностью поддержала ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ХХХ. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, счёл необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая во внимание то, что ХХХ обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, принёс ей извинения, в счёт заглаживания вреда передал 7000 рублей и покупал лекарственные средства, тем самым загладил причинённый вред, претензий со стороны потерпевшей нет, а также разъяснены последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ХХХ в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного для защиты прав и интересов подсудимого, взысканию с последнего не подлежат, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

За оказание юридической помощи подсудимому выплатить вознаграждение адвокату Маады С.С. из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ХХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ХХХ.

Вознаграждение адвоката Маады С.С. по оказанию юридической помощи подсудимому, выплатить из средств федерального бюджета. Процессуальные издержки отнести на счёт средств федерального бюджета.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва.

         Председательствующий                                                 Г.Д. Донгак