Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2021 ~ М-265/2021 от 24.02.2021

31RS0024-01-2021-000396-48 гр.дело № 2-460/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2021 года                                                                       г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи            Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания     Захаровой Е.А.,

        с участием истца судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области Слуцкой Ю.С., представителя ответчика Гонта Е.В., одновременно представляющего интересы третьего лица Гонта А.Г., Бугаева Д.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области к Гонта ФИО12 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области в лице судебного пристава-исполнителя Слуцкой Ю.Г. обратился в суд с исковыми заявлениями к Гонта Е.В. об обращении взыскания на земельные участки, ссылаясь на то, что на исполнении в Шебекинском РОСП УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гонта Е.В., взыскателями являются ООО «Победа», ООО «Псельское-ТД», ООО «Сибирская кормовая компания». Остаток задолженности с учетом исполнительского сбора по состоянию на 15.02.2021 составляет 17979019.46 рублей.

В связи с недостаточностью средств обязательства должником Гонта Е.В. по исполнительному производству не исполнены.

По информации регистрирующих органов должнику на основании договора лизинга принадлежит транспортное средство Ауди А6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

По сведениям Пенсионного органа должник не является получателем пенсии. Гонта Е.В. является главой КФХ. Доход, на который можно обратить взыскание, у должника отсутствует.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем было установлено, что Гонта Е.В. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

земельный участок площадью 1320 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок площадью 3000+/-10 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок площадью 1540 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок площадью 2540 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

03.02.2021 в рамках сводного исполнительного производства составлены акт описи ареста недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, а именно, на вышеуказанные объекты недвижимости - земельные участки. Оценка арестованного имущества не производилась.

Обращение взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время задолженность не погашена, должник не предпринимает достаточных действий к погашению долга.

Просит обратить взыскание на имущество должника Гонта Е.В.:

- на земельный участок площадью 1320 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- на земельный участок площадью 3000+/-10 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- на земельный участок площадью 1540 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- на земельный участок площадью 2540 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании определения судьи от 23.03.2021 гражданские дела №2-460/2021, №2-461/2021, №2-462/2021, №2-463/2021 по искам Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области к Гонта Е.В. об обращении взыскания на земельный участок соединены в одно производство с присвоением гражданскому делу номера №2-460/2021.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству в лице ООО «Форсаж-М», ООО «Нертус Агро», ИФНС по г.Белгороду, а также супруг должника Гонта А.Г..

Судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП Слуцкая Ю.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Гонта Е.В., третье лицо Гонта А.Г. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены, обеспечили явку представителя Бугаева Д.В., который возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что земельные участки, в отношении которых заявлены исковые требования, являются совместно нажитым Гонта Е.В. и Гонта А.Г. в браке имуществом. Брачный договор между супругами не заключался. В рассматриваемом случае должнику Гонта Е.В. принадлежит ? доля спорного имущества, на которое возможно обращение взыскания и отчуждение в рамках исполнительного производства по возмещению причиненных убытков третьим лицам. По мнению представителя ответчика и третьего лица Гонта А.Г., заявленные требования об обращении взыскания на объект недвижимости в целом не могут быть удовлетворены без нарушения интересов третьего лица. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц ООО «Победа», ООО «Псельское-ТД», ООО «Сибирская кормовая компания», ООО «Форсаж-М», ООО «Нертус Агро» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений, ходатайств суду не представлено.

Представитель третьего лица ИФНС по г.Белгороду по доверенности Федина Ю.Н. направила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

При обращении взыскания на недвижимое имущество должника применяются правила очередности, предусмотренные ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гонта Е.В. является должником по сводному исполнительному производству №-ИП, взыскателями являются ООО «Победа», ООО «Псельское-ТД», ООО «Сибирская кормовая компания», ООО «Форсаж-М», ООО «Нертус Агро», ИФНС по г.Белгороду. Остаток задолженности перед взыскателями с учетом исполнительского сбора по состоянию на 15.02.2021 составляет 17979019.46 рублей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что требования исполнительных документов не исполнены, задолженность не погашена.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что в ходе исполнительских действий 13.01.2021, 07.03.2021 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника Гонта Е.В., находящиеся в банках, иных кредитных организаций.

Также в ходе исполнения было установлено, что должник с 27.10.2017 поставлена на учет в налоговом органе в качестве главы КФХ, доходы от индивидуальной предпринимательской деятельности отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем истребована информация о наличии в собственности должника движимого имущества. Так, по информации ГИБДД МВД России Гонта Е.В. по договору лизинга принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № в связи с чем судебным приставом-исполнителем 04.01.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Гонта Е.В. на основании договора купли-продажи от 15.11.2019 принадлежит земельный участок площадью 1320 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; на основании договора купли-продажи от 21.09.2017 принадлежит земельный участок площадью 3000 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; на основании договора купли-продажи от 15.11.2019 принадлежит земельный участок площадью 1540 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; на основании договора купли-продажи от 17.10.2019 принадлежит земельный участок площадью 2540 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем наложен арест на: земельный участок площадью 1320 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1540 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 2540 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (акт от 03.02.2021), на которые истец и просит обратить взыскание, ссылаясь на то, что обращение взыскания на указанное имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время задолженность не погашена, должник не предпринимает достаточных действий к погашению долга.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорные объекты недвижимости приобретены по возмездным сделкам – договорам купли-продажи от 15.11.2019, от 21.09.2017, от 17.10.2019 в период брака с Гонта А.Г., что подтверждается представленным стороной ответчика свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Сведений о наличии брачного договора между супругами Гонта А.Г. и Гонта Е.В., в котором установлен иной режим спорного имущества, суду не предоставлено.

Таким образом, спорные объекты недвижимости в силу ст. 256 ГК РФ являются совместно нажитым имуществом супругов Гонта А.Г. и Гонта Е.В..

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п.3 ст.256 ГК РФ). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4 ст.256 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ч.6 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст.250 и 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как указано выше, земельные участки, на которые истец просит обратить взыскание в счет погашения задолженности, будучи приобретенными ответчиком в период брака с Гонта А.Г., являются их общей совместной собственностью в силу ст. 256 ГК РФ, доля должника в праве собственности на спорные объекты недвижимости не определена. Истец, взыскатели, как лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, с требованиями о выделе доли ответчика в общем совместном имуществе не обращались.

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества и передачи земельного участка площадью 1320 кв.м по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 3000 кв.м по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 1540 кв.м по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 2540 кв.м по адресу: <адрес> в единоличную собственность ответчика не представлено.

Доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю супруга-должника, установленного специальными нормами ст. ст.250, 255 ГК РФ, и отказа второго участника общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в материалы дела не представлено. Таким образом, оснований для обращения взыскания на спорные объекты недвижимости - земельный участок площадью 1320 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1540 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 2540 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> по заявленным истцом требованиям не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Необходимо отметить, что истец не лишен права на обращение в суд с иском о выделе доли должника из общего имущества супругов и обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в порядке, предусмотренном законом.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья                                                                             С.В.Нессонова

в окончательной форме решение принято 30.04.2021