Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2019 от 19.07.2019

Мировой судья Мельникова К.Б. Дело № 11-22/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 28 августа 2019 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Ходыкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Люкс» на решение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики <адрес> от <дата>, которым удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Люкс» к Золотареву А. А.чу, Золотареву А. А.овичу, Золотаревой Л. И. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, с удовлетворением встречного требования Золотарева А. А.ча, Золотарева А. А.овича, Золотаревой Л. И. о взыскании с ООО «Центр-Люкс» суммы 32905,05 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Люкс» (ООО) обратилось в судебный участок № Звениговского судебного района <адрес> с иском к Золотареву А. А., Золотареву А. А., Золотаревой Л.И. с требованием о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальную услугу за отопление за период, с учетом его уточнения, с <дата> года, на общую сумму 24739,57 рублей, пеней 7211,26 рублей, за период с <дата> года.

Решением мирового судьи от <дата>, иск удовлетворен, указанная сумма задолженности взыскана солидарно в пользу ООО «Центр-Люкс» с Золотарева А.А., Золотарева А.А., Золотаревой Л.И., взысканы пени в сумме 7 012,91 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 152,57 рубля.

Апелляционным определением Звениговского районного суда от <дата> апелляционная жалоба ответчиков Золотарева А.А., Золотарева А.А., Золотаревой Л.И. оставлена без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района без изменения.

Золотарев А.А., Золотарев А.А., Золотарева Л.И. <дата>, обратились в судебный участок № Звениговского районного суда Республики <адрес> с заявлением о пересмотре названного решения мирового судьи от <дата> по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, указав в обоснование требования на то, что решение мирового судьи исполнено частично, по исполнительному документу, предъявленному взыскателем в Звениговский РОСП, взыскана сумма 32905,05 рублей. Со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> №-П, заявители полагали решение подлежащим отмене и пересмотру по новым обстоятельствам ранее принятого решения, с возвратом суммы уплаты задолженности в части исполненного в порядке поворота исполнения судебного акта.

Определением мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района от <дата> заявление удовлетворено, решение мирового судьи от <дата> отменено, вопрос о повороте исполнения этого судебного решения не разрешен. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу <дата>.

В ходе нового рассмотрения иска истец ООО «Центр-Люкс», в порядке ст.39 ГПК РФ, представил уточненное требование о взыскании платы за отопление, произведя соответствующий перерасчет, истец просил взыскать за период с <дата> по <дата> задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению 2042,40 рублей, пени за период <дата> по <дата> 435,92 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 400,00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики <адрес> от <дата> иск ООО «Центр-Люкс», с учетом уточнения требований, удовлетворен, постановлено взыскать в пользу ООО «Центр-Люкс» с ответчиков Золотарева А.А., Золотарева А.А., Золотаревой Л.И., солидарно, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по отоплению за период с <дата> года в размере 2 042,40 рублей, пени за период с <дата> по <дата> 435,92 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей.

Требование ответчиков Золотарева А.А., Золотарева А.А., Золотаревой Л.И., о повороте исполнения решения от <дата> постановлено удовлетворить и взыскать с ООО «Центр-Люкс» в их пользу сумму 32905,05 рублей, взысканную по исполнению названного судебного акта, отмененного определением мирового судьи по новым обстоятельствам.

Истец ООО «Центр-Люкс», не согласившись с принятым по делу решением в части поворота исполнения решения суда от <дата> и взыскания суммы 32905,05 рублей в пользу Золотарева А.А., Золотарева А.А., Золотаревой Л.И., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи в обозначенной части отменить, полагая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения норм материального права и норм процессуального закона. Указано, что надлежало привлечь к участию ООО «Марикоммунэнерго» в лице филиала «Звениговские тепловые сети», которое производит в настоящее время начисление платы за отопление и именно в эту организацию поступают денежные средства за отопление, ООО «Центр-Люкс» не осуществляет начисление платы за отопление в многоквартирный дом, где расположена квартира ответчиков, поэтому, не имеет полномочий по перерасчету платы за отопление и возврату денежных средств, уплаченных ответчиками. При пересмотре дела по новым обстоятельствам иск ООО «Центр-Люкс» удовлетворен. Денежные средства, взысканные в ходе исполнения решения от <дата> в собственность ООО «Центр-Люкс» не поступали, Обществом исполнялась обязанность по начислению, приему платежей в рамках договора с ТСЖ «Радуга», являлось исполнителем услуг перед ТСЖ «Радуга», а не перед ответчиками. Оснований для отмены и пересмотра решения суда от <дата> не имелось, поскольку оно исполнено.

Истец ООО «Центр-Люкс», ответчики Золотарев А.А., Золотарев А.А., Золотарева Л.И., третьи лица ТСЖ «Радуга», ООО «Марикоммунэнерго» на заседание суда второй инстанции не явились, своего представителя не направили, извещены о заседании надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд оснований для отмены или изменения принятого по делу решения не усматривает.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Так, определением мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики <адрес> от <дата> решение мирового судьи от <дата>, на основании которого с ответчиков в пользу истца были взысканы денежные средства, отменено.

Из материалов дела и уточненного искового требования истца ООО «Центр-Люкс», предъявленного после отмены судебного акта от <дата> следует, что <дата>, при новом рассмотрении дела по требованиям ООО «Центр-Люкс» к Золотаревым А.А., А.А., Л.И. производилось исследование уточненного требования, с уменьшением суммы взыскания по иному расчету, с учетом изменения законодательства, за спорный период с <дата> по <дата>, пени за период с <дата> по <дата>, этот иск ООО «Центр-Люкс» поддержан, мировым судьей удовлетворен, сторонами решение мирового судьи в этой части не обжалуется.

Мировой судья, учитывая фактически заявленные ответчиками требования о повороте исполнения отмененного решения суда от <дата>, сведения Звениговского РОСП об исполнении этого решения суда, а также отсутствие в определении от <дата> указания о повороте исполнения судебного акта, пришел к правильному выводу о том, что вопрос о возвращении ответчикам денежных средств, взысканных с них в пользу истца по отмененному судебному акту от <дата>, подлежит рассмотрению мировым судьей в рамках рассматриваемого дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ООО «Центр-Люкс» о том, что дело не подлежало пересмотру, не могут быть приняты во внимание, поскольку определение мирового судьи от <дата> не обжаловалось, вступило в законную силу <дата>.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировой судья не привлек для участия в деле в качестве третьего лица ресурсоснабжающую организацию ООО «Марикоммунэнерго» филиал «Звениговские тепловые сети», являющееся получателем платежей по предоставлению централизованного отопления МКД, не принимается во внимание. Как следует из материалов дела, указанная организация имеет процессуальный статус третьего лица с <дата> на основании соответствующего определения мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При вынесении мировым судьей обжалуемого в части решения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом второй инстанции не установлено, в связи с чем решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с ч.2 ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Центр-Люкс» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Александрова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

02 сентября 2019 года.