Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2023 (2-720/2022;) ~ М-652/2022 от 31.08.2022

УИД 10RS0013-01-2022-001121-64Дело №2-44/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи И.С. Леккеревой,

при секретаре О.В.Альмададха,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Александра Николаевича к администрации Деревянского сельского поселения, администрации Прионежского муниципального района, Министерству имущественных и земельных отношений РК, Белову Анатолию Викторовичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что он является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: .... Участок был предоставлен истцу на основании постановления администрации с. Деревянное от хх.хх.хх г. №. хх.хх.хх г. истцу было выдано разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке. Постановлением администрации Деревянского сельского поселения от хх.хх.хх г. жилому дому истца присвоен адрес № по ул. .... Истец считает, что приобрел право собственности на указанное имущество, ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ... и жилой дом, общей площадью ... кв.м, расположенный на указанном земельном участке.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации с. Деревянное от хх.хх.хх г. № Михееву А.Н. предоставлен из земель администрации с. Деревянное в собственность земельный участок площадью ... кв.м. для индивидуального жилищного строительства в ....

... истец обращался в Управление Росреестра по РК с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В государственной регистрации права собственности истцу было отказано, в связи с непредоставлением документов, подтверждающих соблюдение процедуры предоставления земельного участка.

Также из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет хх.хх.хх г., имеет статус ранее учтенного, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности Белову А.В. на основании документов о перерегистрации земельных участков граждан в ... от хх.хх.хх г. №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указывает истец, земельный участок с кадастровым номером № был изъят у Н. на основании постановления администрации с. Деревянное от хх.хх.хх г., и в последующем на основании вышеназванного постановления предоставлен истцу. Однако, данные обстоятельства не следуют из материалов дела, так истец просит признать право собственности на участок с кадастровым номером №, принадлежащий Белову А.В. В то же время границы участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В материалы дела представлен межевой план от хх.хх.хх г. по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, уточнение проводилось на основании приложения к постановлению администрации с. Деревянное № от хх.хх.хх г.. Между тем, истцу еще хх.хх.хх г. было известно, что указанное постановление вынесено без соблюдения процедуры предоставления земельных участков, предусмотренной Земельным кодексом РФ.

Таким образом, обстоятельства дела, указывают на то, что на основании указанного межевого плана была определена территория фактически занимаемая истцом, и достоверно установить, что это территория является участком с кадастровым номером № или участок сформирован на иной территории, из имеющихся доказательств не представляется возможным.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления в установленных законом случаях (п.2 ст.3.3 Закона о введении в действие №137-Ф3).

При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным», в связи с чем пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время, как такой признак является обязательным условием применения приобретательной давности.

Таким образом, с учетом того, что истцу было известно о том, чтона основании постановления администрации с. Деревянное от хх.хх.хх г. №у него не могло возникнуть право собственности на участок, сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указал, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно только в отношении объектов, введенных в гражданский оборот, не может быть признано право собственности в порядке, предусмотренном статьей 234 ГК РФ на самовольную постройку.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что владение истцом земельным участком нельзя признать добросовестным, соответственно, суд отказывает истцу в признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Поскольку у истца отсутствовали правовые основания для занятия земельного участка, соответственно, возведенный на участке жилой дом является самовольной постройкой, право собственности на который не может возникнуть в силу приобретательной давности.

Таким образом, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года.