Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2023 от 25.08.2023

14RS0016-01-2023-001432-52

Дело № 1-146/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный	28 сентября 2023 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е. единолично, при помощнике судьи Нарожной М.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Рожиной В.Л.,

подсудимого Ступакова Д.А., защитника – адвоката Маркова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

СТУПАКОВА Д.А., <данные изъяты> ранее судимого:

- 18 сентября 2019 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 3 года;

- 21 ноября 2019 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания 19 сентября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ступаков Д.А. 26 июня 2023 года в период времени с 12 часов 15 мину часов 30 минут, находясь на территории города Мирного Мирнинского района Республики Саха (Якутия), достоверно зная, что на участке местности, расположенном возле подъезда № 1 дома № 3 «А» по проспекту Ленинградский города Мирного Мирнинского Республики Саха (Якутия), припаркован автомобиль марки «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий "Ч"., из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись услугами эвакуатора, не осведомленного о его преступных действиях, тайно, путем свободного доступа вывез с указанного участка местности указанный автомобиль стоимостью 77 000 рублей, причинив "Ч". значительный материальный ущерб, скрылся с места совершения преступления и
распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ступаков Д.А. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель возражений особому порядку рассмотрения дела не имеет.

Потерпевший "Ч"., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражая особому порядку разбирательства, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется, а потому судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Ступакова Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив личность подсудимого Ступакова Д.А., суд установил, что он по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, а также местам отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 170, 232, 236-237) и посредственно (т. 1 л.д. 211-214), состоит в браке, имеет на иждивении 3 малолетних детей и неработающую супругу, супруга в состоянии беременности 11-12 недель, трудоустроен, на учете у врача-нарколога не состоит.

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница», Ступаков Д.А. на учете врача психиатра не состоит, ранее за медицинской помощью не обращался, а потому с учетом анализа его поведения в ходе следствия и в суде, суд находит его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в ходе которого он дал полностью изобличающие себя показания; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику, наличие иждивенца-супруги, ее беременность, принесение извинений потерпевшей стороне и отсутствие к нему претензий.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Отягчающим наказание Ступакову Д.А. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для признания смягчающих наказание Ступакову Д.А. обстоятельств исключительными судом не установлено, так как цели и мотивы совершенного им преступления не указывает на его существенное уменьшение степени общественной опасности, а потому положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

В связи с наличием в действиях Ступакова Д.А. рецидива преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Ступакову Д.А. суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку с учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления, не усматривает основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о применении к назначенному Ступакову Д.А. наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд с учетом признания вины, наличия таких смягчающих наказание обстоятельств, как раскаяния в содеянном, наличие иждивенцев, условия жизни его семьи, считает, что исправление Ступакова Д.А. возможно без изоляции его от общества, однако с учетом непогашенной на момент совершения преступления судимости, ему должен быть определен длительный испытательный срок, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать Ступакову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку его исправление возможно в ходе отбытия им основного наказания.

Поскольку Ступакову Д.А. назначается наказание в виде лишения свободы условно, а назначение принудительных работ условно законодательством не предусмотрено, положения ст. 53.1 УК РФ о возможной замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами применению не подлежат.

Вещественные доказательства в виде выписок из банка и учреждения связи, являясь неотъемлемой частью материалов уголовного дела, подлежат хранению вместе с ним, предметы, имеющие ценность – возврату по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их уплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

СТУПАКОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ступакову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 года.

Возложить на осужденного Ступакова Д.А. обязанности:

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по его месту жительства.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

- вещественные доказательства в виде копии чека ПАО Совкомбанк, снимков экрана – хранить в материалах дела; автомашину марки DAEWOO NEXIA, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства – считать возвращенными "Ч"

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением Ступакова Д.А. от их уплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                М.Е. Шадрина