Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2639/2023 ~ М-2199/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-2639/2023 76RS0015-01-2023-002547-77

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Лузиновой Елене Васильевне, Смирновой Любови Николаевне, Смирнову Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам о взыскании пени, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указал, что Лузинова Е.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 106919 руб. 51 коп. На сумму задолженности в размере 53459,714 АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» исчислены пени в размере 10063 руб. 79 копеек. Сумму пени, подлежащую взысканию с ответчиков, истец самостоятельно уменьшил до 2031 руб. 79 копеек. В связи с уплатой задолженности истец просит взыскать с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2031 руб. 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1864 руб. 75 копеек.

Протокольным определением от 31.08.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Смирнова Любовь Николаевна, Смирнов Евгений Иванович.

В судебное истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Лузинова Е.В. в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, пояснила, что до момента рассмотрения дела в суде, несмотря на неоднократные заявления управляющая компания отказывалась произвести перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение по показаниям приборов учета. В настоящее время все перерасчеты произведены, задолженность полностью погашена, в связи с чем ответчик просила снизить сумму пени. Лузинова Е.В. пояснила, что в принадлежащем ей жилом помещении проживает дочь Смирнова Л.Н., ее муж Смирнов Е.И., которые своевременно не смогли погасить задолженность ввиду тяжелого материального положения. Лузинова Е.В. указала, что между ней и членами ее семьи заключено соглашение о возложении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг на Смирнову Л.Н. и Смирнова Е.И.

Смирнова Л.Н., Смирнов Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании Смирнова Л.Н. подтвердила, что между ней и ее матерью Лузиновой Е.В. достигнуто соглашение, что она несет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку проживает в данной квартире.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире. Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, Лузинова Е.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Сособственниками данной квартиры являются Смирнова Л.Н., Смирнов Е.И., несовершеннолетние Гусев Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Гусев Р.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Смирнов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по 1/10 доле в праве общей долевой собственности каждый. Фактически в указанной квартире проживают Смирнова Л.Н., ее муж Смирнов Е.И. и их несовершеннолетние дети. Между собственниками Лузиновой Е.В., с одной стороны, и Смирновой Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, Смирновым Е.И. заключено соглашение об оплате коммунальных услуг проживающими в квартире Смирновой Л.Н. и Смирновым Е.И.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9-18/.

Оплата задолженности производилась ответчиками несвоевременно, в связи с чем истцом были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10063 руб. 79 копеек, которые истец уменьшил самостоятельно до 2031 руб. 89 копеек.

В ходе рассмотрения дела Смирновой Л.Н. согласно расчету истца произведен перерасчет на сумму 24371 руб. 97 копеек (2028,25+1375,42+12519,37+8451,93) /л.д.95-99/. Начисление пеней на сумму задолженности, впоследствии аннулированной в рамках перерасчета, суд считает необоснованным.

Согласно первоначальному исковому заявлению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила 53459 руб. 71 коп., на данную сумму истец просил взыскать пени в размере 2031 руб. 89 копеек, задолженность, погашенная ответчиками в период рассмотрения дела составила 29087,74 руб. (53459,71-24371,97). На указанную сумму приходится пеней – 1105,56 рублей (29087,74*2031,89/53459,71).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая, что ответчик погасил основную часть задолженности, а часть задолженности была погашена в результате произведенного управляющей организацией перерасчета, суд считает, что пени могут быть снижены в 2 раза и определяет ко взысканию с ответчиков Смирновой Л.Н., Смирнова Е.И. в пользу истца пени в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 964 рубля 41 копейка ((24374,97+1105,56-20000)*3%+800). При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, суд учитывает, что оплата задолженности ответчиками произведена уже после предъявления искового заявления, в процессе рассмотрения дела судом, в связи с чем исходит из размера долга на момент предъявления иска с учетом произведенного перерасчета.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства с возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ. статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН <данные изъяты>) к Лузиновой Елене Васильевне (паспорт <данные изъяты>), Смирновой Любови Николаевне (паспорт <данные изъяты>), Смирнову Евгению Ивановичу (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Смирновой Любови Николаевны (паспорт <данные изъяты>), Смирнова Евгения Ивановича (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 964 рубля 41 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Судья                                        Т.В.Пивоварова