Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1267/2020 ~ М-1136/2020 от 14.07.2020

Мотивированное решение составлено 18.08.2020

Дело № 2-1267/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Егоровой С.В., Панчук А.Е. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее по тексту – ООО «УЖК «Новоуральская») обратился в суд в вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ответчики, а также несовершеннолетние Е., года рождения, Е., ххх года рождения являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ххх. Управление указанным многоквартирным домом с ххх осуществляется истцом на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования. Ответчики надлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, имеют задолженность за период ххх в размере в размере 335 366, 88 руб., на которую истцом начислена пени в размере 127 174, 25 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Егоровой С.В. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ххх в размере 419 393, 87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 393, 94 руб., с Панчук А.Е. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ххх в размере 43 147, 26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 494, 42 руб.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчики Егорова С.В., Панчук А.Е, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, соответствующих доказательств не представили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судебные извещения, направленные судом ответчикам, возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 30 ч.3 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчикам и несовершеннолетним Е, ххх года рождения, Е., ххх года рождения, на праве общей долевой собственности (по ххх доле каждому) принадлежит жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: ххх, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с ххх ответчики обязаны были вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «УЖК «Новоуральская», что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ххх. Плату за жилое помещение и коммунальные услуг ответчики обязаны вносить ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из представленной справки о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, ответчики надлежащим образом не исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с ххх в размере 191 039, 05 руб., за период с ххх в размере 144 327, 83 руб.

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками в указанный период времени, истцом рассчитана пеня за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 98 913, 05 руб. за период с ххх, в сумме 28 261, 20 руб. за период с ххх.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиками заявленный истцом к взысканию размер задолженности не оспорен, свой расчет, доказательства отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг либо ее иного размера суду не представлено.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на момент образования задолженности (период ххх) Панчук А.Е. являлась несовершеннолетней, доказательств наличия у несовершеннолетней источника дохода, позволяющего самостоятельного производить оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на квартиру, ни истцом, ни ответчиком Егоровой С.В. в дело не представлено, в связи с чем обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по данному жилому помещению за указанный период до достижения собственником совершеннолетия в силу закона возложена была на ее законного представителя – Егорову С.В.

Поскольку ответчик Панчук А.Е. достигла совершеннолетия ххх, с указанного времени она, являясь сособственником жилого помещения, несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением пропорционально свой доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, с ответчика Егоровой С.В. подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ххх по ххх в размере 419 393, 87 руб., с Панчук А.Е. - задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ххх по хххх в размере 43 147, 26 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит исковые требования ООО «УЖК «Новоуральская» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца с ответчиков следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины с Егоровой С.В. в размере 7 393, 94 руб., с Панчук А.Е. - 1 494, 42 руб.

Расходы истца по направлению ответчикам копий исковых заявлений с приложенными документами суд признает судебными расходами, поскольку они понесены в связи с реализацией истцом права на обращение в суд, а потому с каждого из ответчиков в пользу ООО «УЖК «Новоуральская» подлежит взысканию по 142, 84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Егоровой С.В., Панчук А.Е. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» с Егоровой С.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ххх по ххх в размере 419 393, 87 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 393, 94 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» с Панчук А.Е. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ххх по ххх в размере 43 147, 26 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 494, 42 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано:

Судья: Т.А. Калаптур