Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2023 (2-1596/2022;) ~ М-1224/2022 от 05.09.2022

2–114/2023                         УИД 25RS0035-01-2022-002830-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года                      г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Смагиной К.С.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Горбатенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаровой Анны Геннадьевны к Ивановой Евгении Викторовне, Кропивину Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Комарова А.Г. обратилась в суд с названным исковым заявлением, в котором указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ее совершеннолетние дочь Иванова Е.В. и внук, Кропивин С.А., которые на протяжении нескольких лет в спорном жилом помещении не проживают. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, в оплате коммунальных платежей не участвуют, расходы по содержанию жилья не несут. Ответчики фактически проживают по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение принадлежит сожителю Ивановой Е.В., который также является отцом Кропивина С.А. Семейные отношения с истцом ответчики не поддерживают. С учетом заявления об увеличении исковых требований просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг и оплате по договору социального найма в размере 41 480,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения по делу, компенсацию судебных расходов в размере 11 150 рублей с каждого.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

В адрес ответчика были направлены судебные извещения по адресу его регистрации и фактическому месту жительства, которые возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №234 разъяснениями пунктов 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Марасева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что даже после обращения Комаровой А.Г. с настоящим иском ответчики не предприняли никаких попыток к погашению задолженности, в жилое помещение не вселились, его судьбой никак не интересуются.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила суду, что является соседкой истца, она знает ответчиков, они не проживают в квартире истца. В квартире нет никаких вещей, принадлежащих ответчикам, только вещи Комаровой А.Г. Насколько ей известно, у Ивановой Е.В. семья, она живет с мужем.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил суду, что знает истца, он сожительствует с Дунчевой Н.В., которая приходится Комаровой А.Г. дочерью. Он бывает в квартире истца, там проживают Комарова А.Г. и сын Дунчевой, Алексей. Ответчики более пяти лет не проживают с указанной квартире, у них где-то по <адрес> есть квартира, принадлежащая Кропивину.

Выслушав представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные в материалы документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики зарегистрированы в указанном помещении, однако более пяти лет не проживают в нем, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимают, их личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, доказательств обратного ответчиками не представлено. В связи с этим суд находит обоснованными требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В этой связи с уд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в ее пользу части расходы, понесенных Комаровой А.Г. на оплату жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате за социальный наем жилого помещения в размере 41 480,72 руб. с каждого из ответчиков. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Также суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2022 по день вынесения судебного решения в размере 2 201,32 с каждого ответчика.

При обращении с иском в суд истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 22 000 рублей, так как данные расходы понесены истцом при рассмотрении настоящего дела, что подтверждено представленными в материалы дела документами. Суд полагает указанную сумму разумной, соответствующей сложности дела, количеству судебных заседаний.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

В связи с изложенным, взысканию с ответчиков в доход бюджета городского округа Большой Камень подлежит государственная пошлина в размере 1 510 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2021 ░░ ░░░░ 2022 ░ ░░░░░░░ 41 480,72 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2022 ░░ 12.04.2023 ░ ░░░░░░░ 2 201,30 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 150 ░░░., ░ ░░░░░ 54 832,04 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2021 ░░ ░░░░ 2022 ░ ░░░░░░░ 41 480,72 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2022 ░░ 12.04.2023 ░ ░░░░░░░ 2 201,30 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 150 ░░░., ░ ░░░░░ 54 832,04 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 510 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 510 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.04.2023.

                   ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░░