Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2021 (2-4427/2020;) ~ М-3837/2020 от 07.09.2020

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2021 года     Дело № 2-125/2021 (2-4427/2020)

66RS0007-01-2020-005453-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург          25 января 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Шинкаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слесарчука Александра Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Старостенковой Элине Андреевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Слесарчук А.А. обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ИП Старостенковой Э.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 157 000 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 845 рублей 55 копеек с последующим взысканием процентов по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, компенсации морального вреда, судебных расходов в виде государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Впоследствии требования были уточнены истцом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 701 рубль, судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 156 рублей 91 копейка. Уточнение исковых требований определением суда принято к производству.

В обоснование исковых требований указано, что 15 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №1506/19 на выполнение работ по строительству объекта расположенного по адресу: <адрес>. Приложением №1 (Спецификация) установлены сроки начала и окончания работы, а также сумма вознаграждения причитающегося подрядчику. Истец исправно вносил денежные средства по договору подряда, что подтверждается квитанциями о переводе, а также приходными кассовыми ордерами. Общая сумма внесенных денежных средств составила 457 000,00. Однако, при приемке выполненных работ оказалось, что работы выполнены с недостатками и не в полном объеме, что зафиксировано сторонами в акте сдачи приемки выполненных работ. Акт выполненных работ подписан представителем истца на основании выданной доверенности. Стоимость невыполненных работ по договору стороны оценили в 157 000,00 и установили новый срок для устранения 08.09.2019г. До настоящего времени ответчик не закончил выполнение работ по договору и не возвратил истцу денежные средства за невыполненные работы. Таким образом, ответчик получил неосновательное обогащение в виде оплаченных, но невыполненных работ. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 10845,55 руб. за период с 15.07.2019 г. по 01.09.2020 г.

Истец Слесарчук А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Рязанова Н.С. в судебном заседании в полном объеме поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на требовании о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения как основания иска.

Ответчик ИП Старостенкова Э.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП Старостенковой Э.А. – Кашина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснив, что не согласна с суммой подлежащей взысканию, оспаривает подпись ответчика в трех квитанциях о получении от истца денежных средств, Казанов А.А. не является сотрудником ее предприятия.

Третье лицо Плюснин А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указал, что с ответчиком были заключены два договора, первый договор на монтаж винтовых сваи, второй договор на монтаж крыжи. Казанов А.А. доверенное лицо ответчика. С ними обоими велся диалог по работам по двум договорам. Денежные средства первый раз в размере 150 рублей передавались ответчику при заключении договора, впоследствии передавались через Казанова А.А., который выдавал в качестве подтверждения квитанции к приходно-кассовому ордеру, предъявленные в дело. Работы по договору не были выполнены ответчиком, был подписан акт, в котором указаны невыполненные работы, сумма таких работ и срок их выполнения. Работы так и не были окончены, ответчик должен вернуть полученную по договору сумму денежных средств. В настоящее время силами самого третьего лица работы по монтажу крыши окончены.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, Казанов А.А., Плюснина Н.А. в судебные заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о судебном заседании.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 17 ч.3 и 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Действующим законодательством закреплено право участников гражданского оборота, действовать в своем интересе и заключать любые договоры, принимать любые обязательства, не противоречащие требованиям закона.

Так, статьей 1 ГК РФ установлены основные начала гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, и не оспорено сторонами, что 15.06.2019 между сторонами заключен договор подряда № 1506/19, в соответствии с которым ответчик обязуется выполнить работы, указанные в Приложении № 1, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а истец обязуется принять результат работ и произвести оплату, этапы и сроки выполнения работ также установлены Приложением № 1.

Истцом произведена оплата по вышеуказанному договору подряда в общем размере 450 000 рублей, что следует из квитанций к приходному кассовому ордеру № 10 от 15.06.2019, № б/н от 03.07.2019, № б/н от 06.07.2019, № 201 от 15.07.2019.

Ответчик оспаривал передачу ему истцом денежных средств в сумме 300 000 рублей, переданные по квитанциям к приходным кассовым ордерам № б/н от 03.07.2019, № б/н от 06.07.2019, № 201 от 15.07.2019, в связи с тем, что в квитанциях нет ссылки на договор, не указано от кого приняты денежные средства, подпись в указанных документах, выполненная от имени ответчика, последнему не принадлежит. Между тем доказательств тому ответчик в процессе рассмотрения дела не представил.

Согласно акту приема-передачи работ по договору подряда № 1506/19, дата не указана, стороны определили перечень выполненных ответчиком работ на сумму 300000 рублей, невыполненных ответчиком работ на сумму 157 000 рублей, сторонами был согласован срок выполнения оставшихся по договору работ в срок до 08.09.2019 г.

С указанным актом ответчик также не согласился, поскольку в акте не указана дата его составления, в акте отражены работы, не указанные в договоре подряда, отсутствие полномочий у Плюсниной Н.А. на подписание данного акта от имени Слесарчука А.А.

Учитывая, что имущество – денежные средства в размере 450 000 рублей - передавалось истцом Слесарчуком А.А. и приобретено ответчиком ИП Старостенковой Э.А. по договору подряда № 1506/19 от 15.06.2019, заключенному между Слесарчуком А.А. и ИП Старостенковой Э.А., суд не усматривает, оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, т.к. именно истцу надлежало представить доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, как-то: приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца, а также то, что указанное не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Однако доказательств тому истцом не представлено.

Как следует из пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), под обязательством, возникшим из неосновательного обогащения, понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Следовательно, отношения сторон регулировались условиями договора подряда, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения к правоотношениям сторон норм о неосновательном обогащении (статья 1102 ГК РФ).

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, оснований для вывода о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в рассматриваемой ситуации у суда не имеется.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены в суд относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что ответчик ИП Старостенкова Э.А. неправомерно использовала принадлежащее истцу имущество (денежные средства), полученное по договору подряда № 1506/19 от 15.06.2019, заключенному между Слесарчуком А.А. и ИП Старостенковой Э.А., таким образом, суд не усматривает правовых оснований для взыскания суммы 157 000 рублей 00 копеек в пользу истца, на основании ст. ст.1102 ГК РФ.

При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

В связи с тем, что решение состоялось не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 845 рублей 55 копеек с последующим взысканием процентов по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, компенсации морального вреда, судебных расходов в виде государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя как производных от основного требования не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░