Дело № 2-1962/2022
УИД 22RS0065-02-2022-001359-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Черновой Н.Н.,
при секретаре Чуваковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Степановой Алле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее - истец, Банк) обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Степановой А.Н. (ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 84370880 от 05.08.2010 в размере 61 240 руб. 08 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 037 руб. 20 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.08.2010 Степанова А.Н. обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее по тексту - Условия), Тарифах кредитный договор, договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте заемщик просила открыть ей банковский счет, выпустить карту для осуществления операций по счету, установить лимит кредитования. Момент заключения договора о карте определен моментом открытия счета. 05.08.2010 Банком на имя заемщика открыт счет № 40817810400963015714, тем самым, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента Степановой А.Н. В рамках заключенного договора о карте Банк выпустил ответчику банковскую карту с лимитом в 30 000 руб., которой она в последующем воспользовалась. В свою очередь Степанова А.Н. обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, а также уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями кредитования. В связи с тем, что ответчиком несколько раз подряд была допущена неоплата минимального платежа, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику заключительный Счет-выписку со сроком оплаты в течение 30-ти календарных дней со дня его выставления (до 04.06.2014). В связи с тем, что ответчик не погасил образовавшуюся задолженность к указанному сроку, чем продолжает нарушать условия кредитного договора, истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Степанова А.Н. извещена надлежаще, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.
До судебного заседания от представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» Мусловой А.С., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением ответчиками образовавшейся задолженности по кредиту.
Изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При этом, в силу ч. 3 ст. 173, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия судьей отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.
Право представителя Мусловой А.С. на отказ от иска (полный и частичный) закреплено в доверенности, надлежаще заверенная копия которой имеется в материалах дела. Последствия отказа от иска представителю истца известны и понятны.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Изучив материалы дела, убедившись, что отказ от иска заявлен стороной истца добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу.
В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1018 руб. 75 коп. по платежному поручению № 30503 от 09.09.2019, и в размере 1018 руб. 45 коп. по платежному поручению № 305904 от 07.02.2022, которая подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Степановой Алле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Возвратить акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» уплаченную государственную пошлину в сумме 1018 руб. 75 коп. по платежному поручению № 30503 от 09.09.2019, и в сумме 1018 руб. 45 коп. по платежному поручению № 305904 от 07.02.2022.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Чернова