Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2022 ~ М-146/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-271/2022                              УИД 22RS0051-01-2022-000226-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                                                                     р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                            Гомер О.А.,

при помощнике                                Берстеневой В.В.,

с участием ответчика                                 Савостьянова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Савостьянову В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Тальменский районный суд с иском к Савостьянову В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что с Савостьяновым В.Н. было заключено соглашение № от 25.10.2019, по условиям которого заемщик обязался вернуть Банку предоставленный кредит в размере 167548 руб. 83 коп в срок до 25.10.2024 в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства, Банк вправе требовать уплату неустойки. Однако, заемщик не исполнил свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов согласно установленного графика. 23.12.2021 истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. До настоящего времени задолженность не погашена. Размер задолженность по состоянию на 09.02.2022 составляет: 130634 руб. 73 коп., в том числе просроченный основной долг - 121215 руб. 58 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 1044 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом в размере 7982 руб. 96 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 391 руб. 80 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор, расходы по оплате госпошлины в размере 10119 руб. 04 коп.

В судебном заседании представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Савостьянов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, против расторжения кредитного договора не возражал, подтвердил факт заключения договора, получения суммы кредита и неисполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей в течение 6 месяцев, указав в качестве причины неисполнения договора - превышение суммы ежемесячных платежей по всем кредитным обязательствам (всего три договора) ежемесячного размера пенсии, поэтому обратился в юридическую фирму для решения вопроса о признании банкротом, необходимые документы собраны и должны быть поданы в суд.

На основании ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела 25.10.2019 ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Савостьянова В.Н. подписали соглашение № о предоставлении последнему кредита в размере 167548 руб. 83 коп., путем перечисления на счет №, открытый в Банке, под 11,9 % годовых на срок до 25.10.2024, погашение которого осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по 20-м числам в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью соглашения, путем наличного и безналичного пополнения текущего счета.

Факт выдачи Банком Савостьянову В.Н. кредита по вышеуказанному кредитному соглашению подтверждается банковским ордером № от 25.10.2019.

Принимая во внимание содержание указанных документов, позволяющих установить действительную волю сторон, руководствуясь п. 2 ст. 1, ст. 421, ст. 428, п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 807, ст.ст. 819, 820 ГК РФ, п. 6 ст. 7, п.п. 1, 2, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), суд пришел к выводу о заключении сторонами кредитного договора, все существенные условия которого определены в соглашении №, содержащем индивидуальные условия кредитования, Графике платежей, Общих условиях кредитования, указанные в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, с которыми ответчик Савостьянов В.Н. был ознакомлен и согласен на момент заключения, о чем свидетельствует его подпись. Кроме того, сторонами, в том числе ответчиком, были совершены действия по исполнению условий договора.

Таким образом, представленными в деле письменными доказательствами, подтверждено заключение сторонами кредитного договора в установленном законом форме, и предоставление кредита ответчику.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено выше, по условиям соглашения о кредитовании Савостьянов В.Н. принял на себя обязательство погасить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом до 25.10.2024 путем обеспечения наличия на его текущем счете 20 числа каждого месяца суммы в размере ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику платежей.

Согласно представленным в материалы дела документам Савостьяновым В.Н. с августа 2021 года обязательство по возврату части кредита и уплаты процентов не исполняется.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.7 Правил кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом обязательство и просроченная задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 09.02.2022, согласно которому долг Савостьянова В.Н. по соглашению о кредитовании составляет: 130634 руб. 73 коп., в том числе просроченный основной долг - 121215 руб. 58 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 1044 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом -7982 руб. 96 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом -391 руб. 80 коп..

Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитного договора размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам определяется в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов и составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме, составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п. 12 индивидуальных условий).

Подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае если усматривается очевидная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, по инициативе суда, если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность периода просрочки, размер исполненных обязательств, сопоставляя размер неустойки с размером задолженности по кредиту и процентам, установленной договором процентной ставкой за пользование кредитом (11,9 % годовых), с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что в период с августа 2021 года по настоящее время обязательства по возврату кредита и уплаты процентов перед заемщиком – истцом исполняются ненадлежащим образом.

Данное обстоятельство, полагает суд, является существенным нарушением обязательств по кредитному договору.

Требование кредитора о досрочном исполнении обязательства не позднее 07.02.2022 и расторжении договора, направленное в адрес заемщика 23.12.2021, оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора, обоснованно, не нарушает прав надлежащего ответчика и подлежит удовлетворению, кредитный договор подлежит расторжению с 10.02.2022.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, в том числе содержащих требование как имущественного, так и неимущественного характера, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд госпошлина уплачивается: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в приведенных размерах в зависимости от цены иска; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 руб..

При обращении в суд ПАО «Сбербанк» уплачена госпошлина в размере 10119 руб. 04 коп. исходя из имущественного требования в размере 130634 руб. 73 коп., и требования неимущественного характера (расторжении договора).

Из содержания иска следует, что требования о расторжении кредитного договора и об одновременном взыскании задолженности по нему обоснованы неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. Заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора.

При таких обстоятельствах указанные исковые требования взаимосвязаны и подлежат оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Суд считает, что, исходя из существа заявленного спора, истцом предъявлено требование о расторжении кредитного договора, влекущее взыскание задолженности по этому договору, а не самостоятельные требования имущественного и неимущественного характера.

Таким образом, исходя из характера заявленных истцом требований, требование о расторжении кредитного договора в данном случае не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера либо имущественного характера, не подлежащего оценке, так как данное требование является требованием имущественного характера, подлежащего оценке исходя из размера заявленной к взысканию кредитной задолженности.

В силу с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в порядке, установленном законом.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и разъяснениям, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3812 руб. 69 коп., а также истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 6306 руб. 31 коп руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 25.10.2019, заключенный между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Савостьяновым В.Н. с 10.02.2022.

Взыскать с Савостьянова В.Н. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № № от 25.10.2019 по состоянию на 09.02.2022 в размере 130634 руб. 73 коп., в том числе просроченный основной долг - 121215 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом в размере 7982 руб. 96 коп., неустойка за невозврат основного долга в размере 1044 руб. 39 коп. и оплату процентов в размере 391 руб. 870 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3812 руб. 69 коп., всего 134447 руб. 42 коп..

Возвратить Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала государственную пошлину в размере 6306 руб. 31 коп., уплаченную платежным поручением № 2227 от 10.02.2022.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2022.

Судья                            О.А. Гомер