Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2873/2022 ~ М-2445/2022 от 13.07.2022

дело № 2-2873/2022

56RS0009-01-2022-003458-69

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М.,

при секретаре Гумировой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Валышевой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 12.11.2013 между ОАО «Бинбанк» и Валышевой Л.Н. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 340 010 рублей, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, на срок до 12.11.2018. Обязательства по возврату суммы займа ответчик исполняет ненадлежащим образом. 18.12.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемником ОАО «Бинбанк») и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав требований № ПРП-01-2019-178.

В период с 18.12.2019 по 09.06.2022 у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 189465 рублей 86 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 172547 рублей 29 копеек, сумма просроченных процентов – 16918 рублей 57 копеек.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 12.11.2013 в размере всего 189465 рублей 86 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 4989 рублей 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Валышева Л.Н. в судебное заседание так же не явилась, о дне, времени и месте проведения заседания извещена по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ),

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В кредитных документах, как и в исковом заявлении, указан адрес ответчика: <...>.

Согласно сведениям УМВД России по Оренбургской области от 01.08.2022 ответчик Валышева Л.Н. с <Дата обезличена> по настоящее время зарегистрирована по иному адресу: <...>

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По всем известным адресам суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела 12.09.2022 были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2013 между ОАО «Бинбанк» и Валышевой Л.Н. заключен кредитный договор <Номер обезличен> от 12.11.2013, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 340010 рублей, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, на срок до 12.11.2018, что следует из раздела 10 договора.

Банк перечислил указанные денежные средства заемщику. Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 8820 рублей 05 копеек, 12 числа каждого месяца.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 26.10.2018, ПАО «Банк Финансовая корпорация открытие» реорганизован в форме присоединяя в нему ОАО «Бинбанк».

18.12.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «УК Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №ПРП-01-2019/178, по условиям которого все права кредитора по указанному кредитному договору перешли от Банка к цессионарию ООО «УК Траст».

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчету истца в период с 18.12.2019 по 09.06.2022 у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 189465 рублей 86 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 172547 рублей 29 копеек, сумма просроченных процентов – 16918 рублей 57 копеек.

01.11.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г.Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга, выдан судебный приказ о взыскании с Валышевой Л.Н. задолженности по кредитному договору от <Номер обезличен> от 12.11.2013.

29 марта 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Поскольку судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца ООО «УК Траст» и взыскивает с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 189465 рублей 86 копеек

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск судом удовлетворен, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4989 рублей 32 копейки.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Валышевой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Валышевой Людмилы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 12.11.2013 в размере 189465 рублей 86 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 172547 рублей 29 копеек, сумма просроченных процентов – 16918 рублей 57 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 4989 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2022 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2873/2022