Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1068/2024 от 07.05.2024

                                                                              Материал № 13-1068/2024

Дело № 2-23/2019

(34RS0002-01-2018-005333-54)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием заявителя Сафроновой Л.А.,

23 мая 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сафроновой Людмилы Александровны о замене стороны взыскателя процессуальным правопреемником по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Степаняну Аркадию Герасимовичу, Сафроновой Людмиле Александровне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                         У С Т А Н О В И Л:

заявитель Сафронова Л.А. обратилась в суд с заявлением о замене стороны взыскателя процессуальным правопреемником по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Степаняну А.Г., Сафроновой Л.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 20 марта 2024 года между Сафроновой Л.А. и ПАО «Росбанк» заключен договор цессии.

В результате реорганизации ООО «Русфинанс Банк» в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» права и обязанности по заключенным договорам с ООО «Русфинанс Банк» до 01 марта 2021 года перешли к ПАО «РОСБАНК».

По указанным основаниям заявитель просит суд произвести по делу № 2-23/2019 замену стороны взыскателя публичного акционерного общества «РОСБАНК» на правопреемника Сафронову Людмилу Александровну в связи с переуступкой права требования по договору цессии (об уступке прав (требования)) № 1436795-И от 20 марта 2024 года, заключенному между публичным акционерным обществом «РОСБАНК» и Сафроновой Людмилой Александровной.

Заявитель Сафронова Л.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Заинтересованное лицо Степанян А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно указанной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения суда.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Исходя из приведенных норм права, правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 19 февраля 2019 года исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Степаняну А.Г., Сафроновой Л.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Со Степаняна А.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взысканы сумма задолженности по кредитному договору № 1436795-ф от 20 сентября 2016 года в размере 577 053 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 970 рублей 53 копейки. С Сафроновой Л.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Обращено взыскание на транспортное средство Chery A19, 2016 года выпуска, VIN №, двигатель № №, цвет стальной (серый), принадлежащий на праве собственности Сафроновой Л.А., установлена начальная продажная стоимость в сумме 310 000 рублей, определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 августа 2019 года решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 19 февраля 2019 года в части установления начальной цены продажи заложенного имущества в виде транспортного средства – автомобиля марки «Chery A19», 2016 года выпуска, VIN №, двигатель № №, цвет стальной (серый), в размере 310 000 рублей отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требования ООО «Русфинанс Банк» об установлении начальной цены продажи заложенного имущества – автомобиля марки «Chery A19», 2016 года выпуска, VIN №, двигатель № №, цвет стальной (серый), в размере 310 000 рублей отказано. В остальной части решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 19 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сафроновой Л.А. в лице представителя Новояна А.С. – без удовлетворения.

    Представителю ООО «Русфинанс Банк» 20 сентября 2019 года выданы исполнительные листы ФС № 025719524, ФС № 025719523, ФС № 025719522, о чем имеется отметка в справочном листе гражданского дела № 2-23/2019.

    Согласно сведениям, содержащимся на сайте ФССП России, 26 сентября 2019 года на основании исполнительного листа ФС № 025719522 возбуждено исполнительное производство № 27858/20/34037-ИП.

В результате реорганизации ООО «Русфинанс Банк» в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» права и обязанности по заключенным договорам с ООО «Русфинанс Банк» до 01 марта 2021 года перешли к ПАО «РОСБАНК».

20 марта 2024 года заключен договор об уступке прав (требования) № 1436795-И между ПАО «РОСБАНК» (Цедент) и Сафроновой Л.А. (Цессионарий), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 1436795-Ф от 20 сентября 2016 года в размере 308 528 рублей 53 копейки в отношении должника Степаняна А.Г. перешло от ПАО «РОСБАНК» к Сафроновой Л.А.

    В адрес Степаняна А.Г. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Материалы настоящего гражданского дела не содержат сведений о фактическом исполнении решения Дзержинского районного суда города Волгограда от 19 февраля 2019 года. Доказательств обратному лица, участвующие в деле, суду не представили.

Проанализировав договор уступки прав требований № 1436795-И от 20 марта 2024 года в совокупности с другими доказательствами по делу, суд полагает, что указанный договор соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не оспорен и недействительным не признан.

В обоснование требования о замене стороны взыскателя процессуальным правопреемником заявителем представлены достаточные доказательства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права первоначального взыскателя прекратились в связи с их уступкой, а возможность исполнения решения Дзержинского районного суда от 19 февраля 2019 года до настоящего времени не утрачена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Сафроновой Л.А. о замене стороны взыскателя процессуальным правопреемником по настоящему гражданскому делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Сафроновой Людмилы Александровны о замене стороны взыскателя процессуальным правопреемником по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Степаняну Аркадию Герасимовичу, Сафроновой Людмиле Александровне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу     № 2-23/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Степаняну Аркадию Герасимовичу, Сафроновой Людмиле Александровне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, заменив сторону взыскателя публичное акционерное общество «РОСБАНК» на Сафронову Людмилу Александровну.

Определение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда путем подачи частной жалобы.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина