Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2022 от 29.06.2022

Дело № 1-124/2022

03RS0033-01-2022-001150-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вакиловой К.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой В.О.,

с участием гос. обвинителя - помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Халиковой Ю.М.,

подсудимой Чиглинцевой Т.Н.,

защитника - адвоката Клокова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чиглинцевой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чиглинцева Т.Н. тайно похитила чужое имущество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 13час.00мин. Чиглинцева Т.Н., находясь в кухонном помещении <адрес> Республики Башкортостан, воспользовавшись отсутствием в данном помещении посторонних лиц, а также тем, что Потерпевший №1 уснул в зальной комнате и за её преступными действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с поверхности стола, стоящего в кухонном помещении той же квартиры, забрала и тайно похитила смартфон <данные изъяты> стоимостью 16 950 рублей, с защитным стеклом на экране стоимостью 600 рублей, находящийся в силиконовом чехле для данного смартфона стоимостью 500 рублей, а также с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», не имеющей оценочной стоимости, без денежных средств на счете, принадлежащие Потерпевший №1.

Завладев похищенным имуществом, Чиглинцева Т.Н. с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным по собственному усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 050 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая Чиглинцева Т.Н. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

    В ходе предварительного расследования Чиглинцева Т.Н. показала, что «ДД.ММ.ГГГГ. около 09час.30мин. проходя мимо магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, она увидела двух мужчин и ранее не знакомую женщину. Подойдя к ним, в ходе общения женщина представилась именем Свидетель №1, она им предложила выпить водки, они согласились. Свидетель №1 предложила пойти к ней в гости домой. После чего, вместе с Свидетель №1 они пошли к ней, по адресу: <адрес>. У нее дома находился мужчина, который представился Потерпевший №1, после чего, они прошли на кухню, где они втроем сидели за столом, распивали спиртное, разговаривали на разные темы. Когда сидели за столом, Потерпевший №1 вытащил из кармана свой смартфон марки «<данные изъяты>, она попросила у него данный смартфон, чтобы включить музыку, на что Потерпевший №1 согласился и передал ей, включив музыку, они продолжали дальше сидеть. Спустя некоторое время, Свидетель №1 вышла на улицу, а она с Потерпевший №1 остались дома, выпив еще пару рюмок, она встала из-за стола и пошла в спальню, легла спать. Потерпевший №1 пошел в зал и лег там. ДД.ММ.ГГГГ. в 13час.00мин. она вышла из спальни на кухню, чтобы попить воды, находясь на кухне, она увидела, что на столе лежит смартфон Потерпевший №1, она решила украсть данный смартфон для личного пользования. Она, убедившись, что Потерпевший №1 спит в зале, взяла его смартфон, убрала в свой карман, и ушла из квартиры. Она похитила смартфон марки <данные изъяты>, который находился в силиконовом чехле, с защитным стеклом, установленной сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», какого-либо пароля на смартфоне установлено не было. Вышеуказанное преступление она совершила, будучи в состоянии алкогольного опьянения, если бы она была трезвая, то не совершила бы его» (том № 1, л.д. 65-67).

В ходе проверки показаний на месте Чиглинцева Т.Н. дала показания в целом аналогичные вышеприведенным, рассказала и показала, где и каким образом ей было совершено преступление (том №1, л.д. 43-48).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимая Чиглинцева Т.Н. подтвердила их в полном объеме.

Помимо собственных показаний, виновность подсудимой Чиглинцевой Т.Н. в совершении вышеназванного преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ. около 19час.00мин. вместе со своей знакомой Свидетель №1 они приехали к ней домой, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около 10час.00мин. он проснулся, в квартире Свидетель №1 не было, вышел на кухню, в этот момент пришла Свидетель №1, с ней также была ранее не знакомая женщина, которая представилась Т., у них собой были спиртное и закуска. Свидетель №1 предложила ему и Т. выпить, они сели за стол и начали распивать спиртное. Когда они втроем сидели за столом, на столе лежал его смартфон марки <данные изъяты> Т. попросила у него его смартфон для того, чтобы включить музыку, он ей передал. Спустя некоторое время Свидетель №1 вышла на улицу. Он и Т. остались на кухне вдвоем, они уже были в состоянии алкогольного опьянения, выпив еще пару рюмок, ФИО5 пошла в спальню спать, а он лег в зале, свой смартфон оставил на столе на кухне, что происходило потом, он смутно помнит. Проснувшись около 14час.00мин. он прошел на кухню, там сидела Свидетель №1 одна, Т. уже в это время в квартире не было, выпив с Свидетель №1 еще пару рюмок водки, он дальше лег спать. Проснулся он ближе к вечеру, время было примерно 17час.00мин., решил посмотреть свой смартфон. Обнаружил, что его нет на столе, хотя помнил, что он его там оставлял. Вместе с Свидетель №1 начали искать по всей квартире, но так и не нашли, он звонил по своему абонентскому номеру, гудки шли, но никто не отвечал, он понял, что его смартфон возможно похитила Т.. После чего, Свидетель №1 позвонила в полицию и сообщила о случившейся краже смартфона. Похищенный у него смартфон был марки «<данные изъяты> №, IMEI 2: №, в корпусе золотистого цвета, приобрел его в кредит ДД.ММ.ГГГГ., на момент хищения находился в технически исправном состоянии, без каких-либо повреждений. Смартфон находился в силиконом прозрачном чехле, также было установлено защитное стекло, приобретенные вместе со смартфоном. Также в смартфоне была установлена сим-карта сотового оператора <данные изъяты>» с абонентским номером № с балансом 0 рублей» (том №1, л.д. 34-36).

    В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ. около 19час.00мин. после работы она вместе со своим другом Потерпевший №1 приехали к ней домой. ДД.ММ.ГГГГ. около 09час.30мин. она пошла в магазин <данные изъяты>», чтобы купить пиво и опохмелиться, а Потерпевший №1 еще спал. Выходя из магазина, она встретила своих знакомых, также к ним подошла ранее не знакомая женщина. В ходе разговора данная женщина представилась Т., у нее собой была водка, она ей предложила пойти к ней, на что Т. согласилась. Придя к ней домой, Потерпевший №1 находился на кухне, она представила Потерпевший №1 Т., они втроем начали распивать спиртное, слушали музыку на смартфоне Потерпевший №1, которую включила ФИО5. Около 12час.00мин. она вышла на улицу гулять с собакой, ФИО5 и Потерпевший №1 остались на кухне, что происходило дальше, она не знает. Домой зашла примерно в 13час.30мин., Т. в этот момент в квартире уже не было, Потерпевший №1 спал в зале на диване. Спустя некоторое время, Потерпевший №1 проснулся, искал свой смартфон, сказал, что последний раз он видел свой смартфон на столе на кухне, когда ФИО5 переключала музыку. Она позвонила по его абонентскому номеру, гудки шли, но никто не отвечал. Они поняли, что смартфон Потерпевший №1 похитила Т.. После чего, она позвонила в полицию и рассказала о случившемся» (том № 1, л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ. осмотрено место происшествия, а именно, <адрес>, по адресу: <адрес>, осмотром установлено, что на входной двери имеется запорное устройство без видимых повреждений, в коридоре слева имеется деревянная дверь, ведущая в спальню, дверной проем, расположенный прямо ведет на кухню, в которой в левом дальнем углу находится кухонный стол, о чем составлены протокол и фототаблица (том №1, л.д. 6-12).

ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр места происшествия, а именно, кабинета № по адресу: <адрес>, в ходе которого у Чиглинцевой Т.Н. был изъят смартфон марки «<данные изъяты>», о чем составлен протокол и фототаблица (том № 1, л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр предметов, а именно, смартфона марки <данные изъяты>», установлено, что сотовый телефон с защитным стеклом на экране, находится в силиконовом чехле для данного смартфона, в нем имеется сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», повреждений не имеет, о чем составлен протокол и фототаблица в дальнейшем указанные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 1, л.д. 38-41).

Из заключения эксперта ФИО8 о рыночной стоимости причиненного ущерба №. установлено, что стоимость смартфона марки <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, в технически исправном и пригодном для использования состоянии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 16 950 рублей (том № 1, л.д. 52).

Из справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что стоимость защитного стекла на смартфон марки <данные изъяты> составляет 600 рублей, стоимость силиконового чехла прозрачного цвета на смартфон марки <данные изъяты>» составляет 500 рублей (том №, л.д. 55).

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>» с нулевым балансом, оценочной стоимости не имеет (том №, л.д. 56).

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, поскольку они неприязненных отношений с Чиглинцевой Т.Н. не имеют, оснований оговаривать подсудимую не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания согласуются, как с исследованными материалами уголовного дела, так и с показаниями самого подсудимой Чиглинцевой Т.Н..

Изложенные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Учитывая согласованность приведенных доказательств, суд признает их достоверными и достаточными, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Незаконное изъятие Чиглинцевой Т.Н. имущества потерпевшего совершено незаметно для потерпевшего и иных лиц, а потому является тайным.

В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показал, что «причиненный ущерб для него является значительным, так как ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, помимо этого у него имеются двое несовершеннолетних детей, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, покупает продукты питания» (том №1, том № 34-36).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Стороной обвинения доказательств значительности причиненного потерпевшему ущерба не представлено.

Вывод органов следствия о наличии квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, основан только на субъективном мнении потерпевшего, выраженном им в ходе предварительного расследования, которое не может являться для суда определяющим. В ходе предварительного следствия вопрос об имущественном положении потерпевшего и совокупном доходе его семьи должным образом не выяснялся. Документы, подтверждающие значительность причиненного ущерба, а также сведения о доходе семьи потерпевшего, его расходах, наличии у него несовершеннолетних детей, не представлены, сведения о том, что похищенное имеет для потерпевшего особую значимость, либо, что в результате хищения данного смартфона и принадлежностей к нему, потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» нельзя признать доказанным.

С учетом таких данных действия Чиглинцневой Т.Н. подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Чиглинцевой Т.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Установлено, что подсудимая Чиглинцева Т.Н. жительница <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении двух малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврату похищенного имущества (поскольку она добровольно, в том числе, в ходе проверки показаний на месте подробно рассказала и показала обстоятельства совершенного преступления, до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно выдала сотрудникам полиции похищенное имущество), наличие заболеваний у подсудимой и ее близких родственников, оказание помощи отцу-пенсионеру и матери-инвалиду, нахождение на иждивении двух малолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

По смыслу уголовного закона и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 на момент сообщения в <адрес> лишь предполагали, что смартфон с принадлежностями могла похитить Чиглинцева Т.Н., до возбуждения уголовного дела Чиглинцева Т.Н. в своем письменном объяснении сообщила оперуполномоченному уголовного розыска ФИО10 о том, что смартфон с принадлежностями похитила она, свою вину признала, при этом, на момент дачи объяснения Чиглинцева Т.Н. по подозрению в совершении указанного преступления задержана не была, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чиглинцевой Т.Н., явку с повинной (признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела).

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достат░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 6 ░░ ░░, ░. 3 ░░.60 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.43 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░. 33 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22.12.2015 N 58 (░░░. ░░ 18.12.2018) "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░░░░ 62 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22.12.2015 № 58 (░░░. ░░ 29.11.2016) «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296, 299, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 07 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░-░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░/░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:        ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░