Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2023 ~ М-1234/2023 от 17.11.2023

КОПИЯ

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>, ЯНАО                                      11 декабря 2023 года

Пуровский районный суд в составе председательствующего судьи Безденежной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Магомедовой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, третье лицо- <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (далее- ООО «Киберколлект») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 получила займ в размере 29 700 руб. на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки в размере 365% годовых до дня фактического возврата займа. За просрочку внесения долга ответчик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки от основного долга, при этом продолжают начисляться проценты по договору на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. Денежные средства в погашение задолженности по основному долгу ответчиком не вносились, внесены проценты в размере 9207 рублей. Договор займа передан <данные изъяты>» по договору цессии ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 043 рублей (задолженность по основному долгу 29 700 рублей и задолженность по процентам 44 550 рублей).

    Истец просит взыскать с ответчика 65043 рубля, из которых 29700 рублей- остаток основного долга, 35343 рублей- проценты по договору и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2151, 29 рублей.

В судебное заседание представители истца ООО «Киберколлект» и третьего лица <данные изъяты>» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчиков, поскольку стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своих представителей в судебное заседание не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства и оценив добытые доказательства каждое в отдельности и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проверив представленные доказательства: в частности: расчет, индивидуальные условия договора, заявление декларацию, финансовые условия взаимодействия сторон, заявление о пролонгации договора, скрин страницы, информация о платеже, правила предоставления займа, общие условия, соглашение об использовании АСП, договор учреждения, протокол собрания, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство, кредитная история (№), с учетом ч.1 ст. 807, ч.1 ст. 808, 434, п.3 ст. 438, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 160, ч.2 ст. 434, 421 ГК РФ, п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 1 ст. 2, ст.6, ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» суд находит установленным заключение между <данные изъяты>» и ответчиком договора займа, на условиях указанных выше, условия которого определены соглашением сторон и отвечают требованиям Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Проценты по договору соответствуют положениям ч. 23 ст. 5 и п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» ( в редакции на момент заключения договора) и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций. Изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 613-ФЗ действуют лишь с ДД.ММ.ГГГГ, обратная сила закону не предана.

Заключение договора займа ответчиком, не оспаривается.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

<данные изъяты>» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, возможность переуступки была сторонами согласована в индивидуальных условиях (№).

Оценивая условия договора, на соответствие закону и разрешая спор, суд принимает во внимание, что в силу положений ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) для договоров, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ после того как сумма начисленных процентов и иных сумм, достигнет 130 процентов суммы займа; для договоров, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после того как сумма начисленных процентов и иных сумм, достигнет полуторного размера суммы займа; для договоров, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после того как сумма начисленных процентов и иных сумм, достигнет двукратного размера суммы займа; для договоров, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после того как сумма начисленных процентов и иных сумм, достигнет двух с половиной размеров суммы займа. По краткосрочным (до года) договорам потребительского микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, микрофинансовая организация не вправе начислять проценты свыше трехкратного размера суммы займа ( ч.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ( в редакции на дату заключения договора).

Данные условия отражены перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа - установлено ограничение: не допускается начисление процентов, неустойки, штрафа, пени) после того как сумма начисленных процентов и иных сумм, достигнет полуторного размера суммы займа. Подписывая договор, ФИО1 согласилась с его условиями, о заключении кабальной сделки не заявила.

Право начислять проценты, предусмотренные договором и пени, ответчиком реализовано, не в противоречии с законом и условиями договора.

За просрочку внесения долга ответчик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки от основного долга, при этом продолжают начисляться проценты по договору (№).

ФИО1 внесены проценты в размере 9207 рублей.

Расчет, представленный истцом, суд находит соответствующим условиям договора и закону. Размер начисленных процентов истец самостоятельно снизил до суммы, предельно установленной законом.

Требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, истец не заявил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным.

Данный вывод содержится в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому оснований для снижения договорных процентов, не имеется.

Судебный приказ о взыскании задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика (№).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы истца по уплате госпошлины, с учетом зачета госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа на основании ч.6 ст. 333.40, ч.1, 11 ст. 78 НК РФ, подтверждены на сумму 2151, 29 рублей (№), с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в размере пропорционально удовлетворенным требованиям (100%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65043 рубля, из которых 29700 рублей- остаток основного долга, 35343 рублей- проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2151 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составление решение в окончательной форме отложено до ДД.ММ.ГГГГ

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

    Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     (подпись)                      В.А. Безденежная

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи: ___________________помощник судьи Пуровского районного суда______________ФИО4«№

    Подлинник заочного решения суда хранится

    в материалах дела №

    в Пуровском районном суде