Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2023 ~ М-63/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-84/2023

УИД 59RS0020-01-2023-000091-22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года                                                                                пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Баневской Екатерины Евгеньевны к Миковой Светлане Витальевне об обращении взыскания на имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Баневская Е.Е. обратилась в суд с иском к Миковой С.В. (далее - ответчик) об обращении взыскания на следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1022+/- 11 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1165+/- 12 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1166+/- 12 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на принудительном исполнении в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в отношении должника Миковой С.В. находятся на исполнении исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, которые входят в состав сводного исполнительного производства №­СД в отношении должника Миковой Светланы Витальевны в пользу взыскателя: ФИО3. Обязательства должником не исполнены, у должника отсутствуют денежные средства для исполнения обязательств, при этом в собственности ответчика имеются спорные земельные участки. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. Обращение взыскания на земельные участки должника является единственным способом защиты прав взыскателя.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Баневская Е.Е. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 132).

Должник Микова С.В. в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствие со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснением, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещенным, поскольку судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика, определяемому местом регистрационного учета по месту жительства, не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте Ильинского районного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 3 ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика Миковой С.В. в судебное заседание, в связи с чем неявку ответчика суд расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140).

Оснований для приостановления производства по настоящему делу, в соответствии с абзацем вторым ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в данном случае взыскатель ФИО3 третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора не является.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П и от 26 февраля 2010 г. № 4-П).

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П).

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При этом положениям указанной статьи не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, поскольку порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй) (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 № 194-ФЗ); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (в ред. Федеральных законов от 29.12.2004 № 194-ФЗ, от 02.10.2007 № 225-ФЗ).

В п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен общий принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а ч. 2 ст. 69 указанного федерального закона допускает обращение взыскания на имущество в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован Законом об исполнительном производстве.

В силу положений ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Таким образом, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что 17.01.2017 Индустриальным районным судом г. Перми выдан исполнительный лист № от 05.10.2016, дело № 2-4832/2016, с Миковой С.В. в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 1 140 000,00 руб. (л.д. 25-26).

01.02.2017 на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 27).

02.05.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми Пермского края выдан исполнительный лист № от 28.11.2016, дело № 2-4258/2016, с Миковой С.В. в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500,00 руб. (л.д. 11-13).

01.08.2019 на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 35).

02.05.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми Пермского края выдан исполнительный лист № от 28.11.2016, дело № 2-4258/2016, с Миковой С.В. в пользу ФИО3 взыскана неустойка за просрочку алиментов в размере 11 919,50 руб. (л.д. 14-16).

19.05.2017 на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 34).

03.04.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми Пермского края выдан исполнительный лист № от 16.03.2018, дело № 2-37/2018, с Миковой С.В. в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000,00 руб. (л.д. 20-22).

10.07.2018 на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 28-29).

27.06.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми Пермского края выдан исполнительный лист № от 16.03.2018, дело № 2-37/2018, с Миковой С.В. в пользу ФИО3 взыскана неустойка за просрочку уплаты алиментов в размере 34 655,59 руб. (л.д. 17-19).

10.07.2018 на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 30-31).

18.07.2018 Индустриальным районным судом г. Перми выдан исполнительный лист № от 06.04.2018, дело № 2-768/2018, с Миковой С.В. в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 035,78 руб. (л.д. 23-24).

01.08.2018 на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 32-33).

21.08.2019 Индустриальным районным судом г. Перми выдан исполнительный лист № от 31.07.2019, дело № 2-4832/2016, с Миковой С.В. в пользу ФИО3 взыскана сумма индексации в размере 83 886,14 руб. (л.д. 9-10).

02.09.2019 на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 36).

Постановлением от 25.10.2018 исполнительные производства от 01.08.2018 №-ИП, от 10.07.2018 №-ИП, от 10.07.2018 №-ИП, от 01.02.2017 №-ИП, от 21.06.2016 №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 37).

Постановлением от 30.09.2019 исполнительное производство от 02.09.2019 №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 38).

Постановлением от 30.09.2019 исполнительные производства от 01.08.2019 №-ИП, от 19.05.2017 №-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 39).

Как следует из выписок из ЕГРН Миковой С.В. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- жилое помещение, кадастровый №, площадью 72,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 1022+/- 11 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- земельный участок, площадью 1165+/- 12 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

- земельный участок, площадью 1166+/- 12 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Сведений об обременении указанного недвижимого имущества ипотекой не имеется (л.д. 41-42, 88-90, 92-103, 104-115, 116-127).

06.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, принадлежащих на праве собственности Миковой С.В. (л.д. 40).

В рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника Миковой С.В. судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>», об обращении взыскания на заработную плату (л.д. 67, 68, 69, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77).

Из сводки по сводному исполнительному производству следует, что с должника Миковой С.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 51).

По данным управления земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа от 07.03.2023 разрешения на строительство, уведомления о планируемом строительстве на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № не выдавались (л.д. 85).

Согласно выкопировкам фрагмента космоснимка от 06.03.2023 на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровые номера №, №, №, какие-либо строения отсутствуют (л.д. 86-87).

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными доказательствами: копиями исполнительных листов №, №, №, №, №, №, №, копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств от 01.02.2017 №-ИП, от 01.08.2019 №-ИП, от 19.05.2017 №-ИП, от 10.07.2018 №-ИП, от 10.07.2018 №-ИП, от 01.08.2018 №-ИП, от 02.09.2019 на №-ИП, копией постановления от 25.10.2018 объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, копиями постановлений о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 30.09.2019, копией постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 06.12.2022, выписками из ЕГРН, копией сводного исполнительного производства №-СД, данными управления земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа от 07.03.2023, выкопировками фрагмента космоснимка на земельном участке от 06.03.2023.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Микова С.В. является должником по семи исполнительным производствам, объединенным в сводное исполнительное производство, обязательства по которому ответчиком в полном объеме не исполнены, денежные средства и иное имущество, достаточное для исполнения обязательства, у должника отсутствует, спорные земельные участки не относятся к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, при этом общая кадастровая стоимость спорного имущества в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) не превышает размера общей задолженности по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении ответчика.

То обстоятельство, что взыскатель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ основанием для отказа в иске не является, поскольку, как следует из реестра наследственных дел, после смерти наследодателя ФИО3 заведено наследственное дело, при этом в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства связи со смертью взыскателя отказано судом 27.02.2023.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительность неисполнения должником судебных актов, значительный размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Баневской Екатерины Евгеньевны к Миковой Светлане Витальевне об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание:

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1166+/- 12 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1165+/- 12 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1022+/- 11 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

принадлежащие на праве собственности Миковой Светлане Витальевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина РФ <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ильинский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         А.Ю. Стерхова