Дело № 2-4783/2023
22RS0013-01-2023-002672-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Поповой Н.Н.
при секретаре Устименко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего КПК «КлассФинанс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный ФИО3 «ФИО3» обратился в Бийский городской суд Алтайского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 «ФИО3» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. В ходе проведения инвентаризации имущества должника было установлено, что ответчик имеет задолженность перед ФИО3 «ФИО3» в размере 680 000 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлены в долг денежные средства в размере 680 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от указанной даты. В адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая проигнорирована. Не смотря на обязанность предоставления документов, руководителем должника договор займа с ответчиком не представлен, оригинал расходно – кассового ордера хранится в материалах уголовно дела №, которое возбуждено и расследуется по факту мошеннических действий должностных лиц ФИО3 «ФИО3».
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 680 000 руб.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от 20.06.2023 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.
Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 25.07.2023 исковое заявление принято к производству Центрального районного суда г. Барнаула.
В судебном заседании ответчик иск не признала, пояснила, что никогда не брала займ в КПК «КлассФинанс», никакие документы никогда не подписывала, на момент заключения договора проживала и работала в г. Новосибирск. В г. Бийск была только проездом, по адрес КПК не останавливалась. В настоящее время обратилась в полицию по факту разглашения и использования паспортных данных.
Истец в суд не явился, извещен надлежаще, в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которых какие – либо документы по заключенному договору у конкурсного управляющего отсутствуют, поскольку находятся в уголовном деле.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда от 16.09.2022 КПК «КлассФинанс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
Согласно п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника. Таким образом, конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с указанным иском в интересах кооператива.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 «ФИО3» и ФИО2 заключен договор займа на сумму 680 000 руб.
Согласно копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью бухгалтера ФИО6 и кассира ФИО10, в этот день ФИО2 выдана сумма по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В обоснование своих исковых требований истец, как указано выше, представил копию расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, имеющаяся подпись ФИО2, от имени которой как от заемщика заключен указанный договор займа денежных средств, указана без расшифровки, отражены только паспортные данные. Однако в судебном заседании ответчик отрицала факт подписания указанного расходного кассового ордера.
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела истцом не представлен со ссылкой на его не предоставление руководителем ФИО3 «ФИО3» до процедуры банкротства, а также не нахождение оригиналов документов по заключенному с ФИО2 договора в материалах уголовного дела.
Из ответа старшего следователя следственной части главного следственного управления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ данному лицу предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. Также указано, что у органов предварительного следствии имеются сведения о выданных займах ФИО3 «ФИО3» по 169 договорам займа на общую сумму 115 189 512 руб., однако, сведения по конкретным договорам и лицам следователь истцу представить отказалась.
Судом в целях истребования документов относительно договора займа, заключенного с ФИО2, направлен запрос в Бийский городской суд.
Согласно ответа Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 «ФИО3» и ФИО2 в материалах уголовного дела в отношении ФИО8 отсутствуют.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что договор займа не заключала, в спорную дату – ДД.ММ.ГГГГ имела фамилию ФИО2, проживала и работала в ..... В настоящее время обратилась в полицию с заявлением по факту заключения от ее имени договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным адресной справки, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по адресу: ....88.
С учетом изложенного оснований полагать, что между сторонами бесспорно и в установленной законом форме заключен договор займа денежных средств на сумму 680 000 руб., а также то, что ФИО2 получила денежные средства в указанном размере, в данном случае не имеется.
Соответственно, договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ является в силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенным, поскольку доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, не имеется.
Поскольку договор займа между сторонами не был заключен, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 также не имеется.
При установленных обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 «░░░3» ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░