Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-461/2024 от 01.03.2024

Дело № 1–461/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск                                                        03 апреля 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Онищенко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Анисимовой Е.А.,

защитника – адвоката Козловой Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от 01.04.2024 года,

подсудимого Казанцева К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казанцева Кавледа Кавледовича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Казанцев К.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

21 мая 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 55 минут Казанцев К.К., находясь на территории автомобильной парковки, расположенной по адресу: <адрес> Советского Союза Васильева,85 к1, увидел лежащую на асфальте банковскую карту № и у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение данной банковской карты на имя Ч.А.С., с целью хищения денежных средств с его банковского счета для дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Для реализации задуманного, Казанцев К.К. 21 мая 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, находясь на парковке для автомобилей в районе магазина «Маяк», расположенного по адресу: Алтайский край г.Бийск ул. имени Героя Советского Союза Васильева,85 к1, рукой поднял банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, оснащенную бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), таким образом получил доступ к денежным средствам, принадлежащим потерпевшему, находящимся на счете № банковской карты № ПАО «Совкомбанк», открытом 15.04.2017 в филиале «Центральном» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Ч.А.С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут 21 мая 2023 года Казанцев К.К., используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, находясь у киоска «Хлебная лавка», расположенного по адресу: <адрес> К 1, совершил покупку товаров на сумму 64 рубля, оплатив их банковской картой ПАО «Совкомбанк» №, оснащенной бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода) на имя Ч.А.С. через терминал №, тем самым тайно похитил денежные средства со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Центральном» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Ч.А.С., в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут 21 мая 2023 года Казанцев К.К., используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: Алтайский край г.Бийск СНТ «Обские Зори» ул.Солнечная,25 К 1, совершил пять покупок товаров на сумму 500 рублей, 225 рублей, 500 рублей, 70 рублей и 257 рублей, оплатив их банковской картой ПАО «Совкомбанк» №, оснащенной бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода) на имя Ч.А.С. через терминал №, тем самым тайно похитил денежные средства со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Центральном» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета Ч.А.С., Казанцев К.К. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 21 мая 2023 года действовал из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал наступления таких последствий.

Таким образом, Казанцев К.К. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 21 мая 2023 года с банковского счета № банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Центральном» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Ч.А.С., тайно похитил принадлежащие Ч.А.С. денежные средства на общую сумму 1616 рублей 00 копеек, причинив тем самым последнему материальный ущерб в указанном размере, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Казанцев К.К. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме и пояснил, что 21.05.2023 года по пути следования на дачу он с супругой заехали в магазин «Маяк» на ул.Васильева,85 к1 г.Бийск. Супруга пошла в магазин, а он на асфальте среди автомобилей обнаружил банковскую пластиковую карту ПАО «Совкомбанк», которую положил в свой автомобиль. В поселке Сорокино он решил купить хлеб в киоске «Хлебная лавка» по ул.Стадионная, 10 К 1 и вспомнил, что на парковке возле магазина «Маяк» он нашёл пластиковую банковскую карту «Халва». Купив две булки хлеба, он рассчитался найденной картой, операция прошла успешно, сумма покупки составила 64 рубля. Прибыв в СНТ «Обские Зори» обнаружил, что не хватает продуктов питания и пошел в магазин, где совершил еще пять покупок, рассчитавшись найденной картой бесконтактным способом на сумму 500, 500, 70, 225 и 257 рублей, приобрел продукты питания. Общая сумма потраченных денег с карты составила 1616 рублей. После этого он осознал, что поступает неправильно, порвал карту и выбросил. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Через несколько дней его вызвали в отдел полиции, где он сразу сознался в хищении денежных средств. Сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной и при проверке на месте преступления подтверждает полностью. В настоящее время он полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, принес свои извинения, примирился с потерпевшим.

          Показаниями потерпевшего Ч.А.С., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (лд.60-61), согласно которых следует, что на его имя ДД.ММ.ГГГГ по договору № была открыта карта рассрочки «Халва» 2.0 в «Совкомбанке» с номером 2200 2704 3111 1254. 21.05.2023 года он был в магазине «Маяк» по ул.Васильева,85 к1, около 14 часов 13 минут рассчитался банковской картой «Халва» бесконтактным способом, положив её в карман. Выйдя из магазина, сел в автомобиль и направился в сторону котельного завода, после чего поехал домой на <адрес>, по пути следования наличие карты он не проверял. Около 16 часов он решил совершить покупку в магазине рядом с домом, посмотрев в карманах, карты не обнаружил. Затем, осмотрев дом и пакеты, карту не обнаружил. Тогда, открыв мобильное банковское приложение «Совкомбанк», обнаружил, что с карты были списаны денежные средства за покупки в торговых точках, которые он не посещал, а именно, в магазине «Хлебная лавка № 7» на сумму 64 рубля, «Бийск Продукт» 5 покупок на суммы 500, 225, 500, 70 и 257 рублей и того общая сумма списанных денег составила 1616 рублей. На карте «Халва» имеется два счета- один основной, на котором находятся личные денежные средства, второй кредитный, лимит которого составляет 120 000 рублей. После того, как он совершил покупки в магазине «Маяк», остаток по карте на основном счете был 1377 рублей 08 копеек. Исходя из СМС уведомлений, после совершения предпоследней покупки в торговой точке «Бийск продукт» на сумму 70 рублей, остаток по счету был 18 рублей 08 копеек и для совершения покупки на сумму 257 рублей не хватало 238 рублей 92 копейки и эта сумма была переведена с заемных средств, то есть с кредитного счета. Доступ к финансам, находящимся на карте, посторонним лицам не передавал. В настоящее время Казанцев В.В. загладил вред, никаких претензий к Казанцеву К.К. не имеет, примирился с подсудимым и причиненный ущерб для него значительным не является.

Показаниями свидетеля К.Е.В., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (лд.75-77), согласно которых следует, что 21.05.2023 года с Казанцевым К.К. поехали на дачу в СНТ «Обские Зори», перед поездкой заехали в магазин «Маяк». Она ушла в магазин, а муж остался возле автомобиля на парковке. Она отсутствовала около 40 минут, о найденной банковской карте Казанцев К.К. не рассказывал. Проезжая мимо поселка Сорокино, она попросила мужа сделать остановку возле торговых точек, далее она ушла в магазин, а супруг остался возле автомобиля. По приезду на дачу муж отправился в местный магазин, примерно через 15 минут пришёл с продуктами питания. О том, что Казанцев К.К. рассчитывался за товары чужой картой, она не знала, так как супруг ей об этом не рассказывал.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.05.2023 года, согласно которого Ч.А.С. добровольно продемонстрировал свой сотовый телефон, с которого были сделаны скриншоты экрана. В ходе осмотра изъяты скриншоты с экрана сотового телефона. (л.д.38-44)

Протоколом явки с повинной от 26.05.2023 года, согласно которого Казанцев К.К. сообщил о своей причастности к совершенному преступлению и собственноручно указал, что 21.05.2023 года похитил денежные средства в размере 1616 рублей с найденной банковской карты «Халва», путем совершения покупок бесконтактным способом в различных магазинах г.Бийска. (л.д. 47)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Казанцева К.К. от 30.01.2024 года, согласно которого Казанцев К.К. в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также добровольно указал на место обнаружения банковской карты и торговые точки, в которых совершал покупки, рассчитываясь найденной банковской картой. (л.д.89-95)

Протоколом осмотра предметов от 04.10.2023 года, согласно которого были осмотрены скриншоты с экрана сотового телефона, на которых зафиксирована информация о движении денежных средств по карте «Халва»; информация ПАО «Совкомбанк» с отображением сведений по движению денежных средств по карте «Халва», согласно которых определена общая сумма похищенных денежных средств со счета потерпевшего в размере 1616 рублей. Информацией по счету № (№ карты 2200 2704 3111 1254) на имя Ч.А.С., согласно которой 21.05.2023 в 10:33 произведен платеж авторизация № операция по оплате 64 рубля в торговой точке «KHLEBNAYA LAVKA -7». 21.05.2023 в 10:52 произведен платеж авторизация № операция по оплате 500 рублей в торговой точке «PRODUKT». 21.05.2023 в 10:52 произведен платеж авторизация № операция по оплате 225 рублей в торговой точке «PRODUKT». 21.05.2023 в 10:53 произведен платеж авторизация № операция по оплате 500 рублей в торговой точке «PRODUKT». 21.05.2023 в 10:54 произведен платеж авторизация № операция по оплате 70 рублей в торговой точке «PRODUKT». 21.05.2023 в 10:55 произведен платеж авторизация № операция по оплате 257 рублей в торговой точке «PRODUKT» (время московское). Осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах дела. (л.д.105-112)

Анализируя вышеприведенные исследованные доказательства обвинения, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью иных доказательств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности положить их в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Ч.А.С. и свидетеля обвинения К.Е.В., поскольку данные показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с показаниями подсудимого Казанцева К.К. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Анализируя показания подсудимого Казанцева К.К., суд установил, что подсудимый не оспаривает свою причастность к совершенному преступлению, подтвердил показания при проверке их на месте преступления и сведения в протоколе явки с повинной, в связи с чем, суд признаёт показания подсудимого правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку он дает показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора. Оснований для самооговора подсудимого Казанцева К.К. судом не установлено.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления указывают на наличие прямого умысла подсудимого на тайное хищение денежных средств с банковского счета, поскольку Казанцев К.К. осознавал общественно-опасный и противоправный характер совершаемых им действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желал наступления указанных последствий путем получения для себя материальной выгоды.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд находит доказанной в полном объеме вину подсудимого в совершенном преступлении и квалифицирует действия Казанцева К.К. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний в ходе предварительного следствия, направленных на установление истины; полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему; принесение извинений потерпевшему, как один из способов заглаживания вреда; мнение потерпевшего, просившего об освобождении подсудимого от наказания за примирением; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание подсудимым посильной помощи своим близким родственникам.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Казанцева К.К., судом не установлено.

По месту жительства Казанцев К.К. со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, жалоб на его поведение не поступало. (лд.117-142)

    Учитывая в своей совокупности характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности и поведения подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание Казанцеву К.К. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, так как суд считает, что при всех установленных обстоятельствах совершения преступления исправление Казанцеву К.К. возможно без изоляции от общества при применении данной меры наказания, которая будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям уголовного наказания.

Рассмотрев возможность применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит их применение по отношению к подсудимому, исходя из его личности, обстоятельств совершенного преступления, материального и семейного положения, нецелесообразным, находя достаточным назначение только основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива его совершения, характера и размера наступивших последствий, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, поведения подсудимого после совершения преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, однако в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд находит возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что судом изменена категория преступления на преступление средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный потерпевшему вред им заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, потерпевший примирился с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности, суд считает возможным освободить подсудимого от назначенного ему наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, которые следует оставить для дальнейшего хранения в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Кузьминой К.К. за осуществление защиты на предварительном следствии в размере 7571 рубль 60 копеек подлежат взысканию с Казанцева К.К., поскольку Казанцев К.К. имеет доход от трудовой деятельности, не имеет ограничений для погашения судебных издержек, от услуг данного адвоката не отказывался, материальной несостоятельности подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Казанцева Кавледа Кавледовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Казанцеву К.К., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Казанцева Кавледа Кавледовича от назначенного судом наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казанцева К.К. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты с экрана сотового телефона Ч.А.С., банковский документ ПАО «Совкомбанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить для дальнейшего хранения в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

Взыскать с Казанцева Кавледа Кавледовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Кузьминой Ю.В. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия по уголовному делу в сумме 7571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Судья                      (подписано)                          И.А. Срыбных