Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-534/2020 (33-16098/2019;) от 16.12.2019

Судья Объедков А.А. Гр. дело № 33- 534/2020 (33-16098/2019)

номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-376/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хаировой А.Х.,

судей: Ромасловской И.М., Ефремовой Л.Н.,

с участием прокурора Валюткиной С.Ш.,

при секретаре Мурзабековой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика – администрации муниципального района Шигонский Самарской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МКУ «Управление по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству муниципального района Шигонский Самарской области» на решение Шигонского районного суда Самарской области от 17 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление прокурора Шигонского района Самарской области удовлетворить. Обязать Администрацию муниципального района Шигонский Самарской области провести необходимые организационно-распорядительные мероприятия, устранить выявленные нарушения и обеспечить установку необходимого оборудования в доме по адресу: <адрес>, согласно акту обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме от 21.06.2017 в соответствие с санитарными и техническими нормами и правилами, а именно: установить подъемник в подъезде вышеуказанного дома и произвести реконструкцию санитарного узла и ванной комнаты, путем расширения дверей до 0,90 м.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения представителя администрации муниципального района Шигонский Самарской области и МКУ «Управление по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству муниципального района Шигонский» – Логиновой Н.В. (по доверенностям), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Валюткиной С.Ш., полагавшей возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы ответчика и третьего лица - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Прокурор Шигонского района Самаркой области обратился в суд с иском к администрации муниципального района Шигонский Самарской области в интересах истца Шутюка И.М., и, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил суд обязать администрацию муниципального района Шигонский Самаркой области провести необходимые организационно-распорядительные мероприятия, устранить выявленные нарушения и обеспечить установку необходимого оборудования в доме по адресу: <адрес>, согласно акту обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме от 21.06.2017 г. в соответствии с санитарными и техническими нормами и правилами, а именно: установить подъемник в подъезде вышеуказанного многоквартирного дома и произвести реконструкцию санитарного узла и ванной комнаты.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Шигонского района Самарской области проведена проверка о соблюдении требований законодательства о доступности объектов социальной инфраструктуры для маломобильных групп населения. Установлено, что на территории муниципального района Шигонский Самарской области по указанному выше адресу проживает Шутюк И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом * группы. Многоквартирный дом, в котором проживает Шутюк И.М., не приспособлен для проживания маломобильных групп населения. Согласно акту обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме от 21.06.2017 г. межведомственной комиссии, созданной постановлением Администрации муниципального района Шигонский от 27.12.2016 г. №, в многоквартирном доме и жилом помещении, в котором проживает Шутюк И.М., необходимо переоборудовать санузел и ванную комнату, переустройство входной группы и установить подъемник. Администрацией муниципального района Шигонский Самарской области в рамках программы «Формирование без барьерной среды и жизнедеятельности инвалидов и маломобильных граждан их социальная интеграция в общество на 2016-2020» (далее Программа) на 2018 год было запланировано мероприятие по установке в подъезде дома подъемника для кресла-коляски, однако, по техническим причинам установить его в подъезде не представилось возможным. Установленный в подъезде откидной пандус не соответствует требованиям ГОСТ Р 51261-99 «Устройства опорные стационарные реабилитационные. Типы и технические требования», СП 59.13330.2012 "СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 605. Однако, до настоящего момента мероприятия, предусмотренные актом обследования жилого помещения инвалида, и общего имущества в многоквартирном доме от 21.06.2017 в полном объеме не проведены. Так же согласно вышеуказанному акту в доме имеется техническая возможность для проведения данных мероприятий.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе глава муниципального района Шигонский Самарской области Строев С.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ни один нормативный правовой акт, на которые ссылается суд в своем решении не могут применяться в сложившейся ситуации, так как введены в действие после постройки и введения в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласие собственников в многоквартирном доме на реконструкцию отсутствует.

В апелляционной жалобе руководитель МКУ «Управление по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству муниципального района Шигонский Самарской области» - Евплатов Е.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. Указывает, что решение суда не основано на законе.

Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица МКУ «Управление по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству муниципального района Шигонский Самарской области», заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 7 Конституции РФ установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

На основании ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от организационно-правовых форм обязаны создавать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (в редакции от 02.07.2013), жилые здания должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивать их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения заключается, в том числе, в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов. Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах, в частности СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (приняты Постановлением Госстроя РФ от 16 июля 2001 г. N 73).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 72, пункт "ж" ч. 1 Конституции РФ). Органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (ст. ст. 2, 7, 18 и 19).

В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пп. "г" п. 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В разделе III Постановления Правительства РФ от 09.07.2016 N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов" указан оптимальный перечень мероприятий, финансирование которых может осуществляться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований в соответствии с утвержденными в установленном порядке государственными и муниципальными программами при наличии финансовых средств. Требования, указанные в данном разделе могут быть выполнены муниципальными образованиями только в том случае, если данные мероприятия включены в муниципальную программу.

Согласно п.12 указанного Постановления Правительства акт составленный по результатам обследования должен содержать:

а) описание характеристик жилого помещения инвалида, составленное на основании результатов обследования;

б) перечень требований из числа требований, предусмотренных разделами III и IV настоящих Правил, которым не соответствует обследуемое жилое помещение инвалида (если такие несоответствия были выявлены);

в) описание характеристик общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, составленное на основании результатов обследования;

г) выводы комиссии о наличии или об отсутствии необходимости приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида с мотивированным обоснованием;

д) выводы комиссии о наличии или об отсутствии технической возможности для приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида с мотивированным обоснованием;

е) перечень мероприятий по приспособлению жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида (далее - мероприятия), определяемый на основании настоящих Правил с учетом мнения инвалида, проживающего в данном помещении (в случае, если в акте комиссии сделан вывод о наличии технической возможности для приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Шутюк И.М., инвалид * группы бессрочно, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, является собственником указанного жилого помещения.

Прокуратурой Шигонского района проведена проверка о соблюдении требований законодательства о доступности объектов социальной инфраструктуры для маломобильных групп населения.

Многоквартирный дом, в котором проживает Шутюк И.М., не приспособлен для проживания маломобильных групп населения.

Согласно акту обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме от 21.06.2017 г. межведомственной комиссии, созданной постановлением Администрации муниципального района Шигонский от 27.12.2016 г. № 1150, в многоквартирном доме и жилом помещении, в котором проживает Шутюк И.М., необходимо переоборудовать санузел и ванную комнату, переустройство входной группы и установить подъемник.

Администрацией муниципального района Шигонский Самарской области в рамках программы «Формирование без барьерной среды и жизнедеятельности инвалидов и маломобильных граждан их социальная интеграция в общество на 2016-2020» на 2018 год предусмотрена установка подъемника. Подъемник не был установлен.

Разрешая спор, суд установив изложенные выше обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводам, что не выполнение требований закона ответчиком нарушает права инвалида Шутюка И.М., в интересах которого прокурором заявлен иск, в связи с чем, жилой дом, в котором зарегистрирован и проживает Шутюк И.М., должен соответствовать требованиям действующего законодательства. Установленный в подъезде откидной пандус не соответствует требованиям ГОСТ Р 51261-99 «Устройства опорные стационарные реабилитационные. Типы и технические требования», СП 59.13330.2012 "СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 605. Согласно акту обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме от 21.06.2017, в доме имеется техническая возможность для проведения данных мероприятий, что подтверждается также технической спецификацией подъемника, представленной ООО «Технический центр реабилитации инвалидов «Доступная среда», в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, заявленных в интересах Шутюка И.М.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного решения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что жилой дом, в котором проживает Шутюк И.М. был построен в 1983 г., в связи с чем, ни Федеральный закон № 384-ФЗ от 30.12.2009 г., ни СНиПы и своды правил, на которые ссылается прокурор в своем исковом заявлении не могут быть применены в данной ситуации, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки судебной коллегии не имеется. Суд верно указал, что данные доводы противоречат общей концепции государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, целью, которой является обеспечение указанным лицам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб о том, что согласно имеющегося в материалах дела протокола № 6 общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 07.09.2019 г. против установки платформы подъемной с наклонным перемещением с прямой траекторией во втором подъезде проголосовало 92 % от присутствующих жителей, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку защита прав инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения не может быть поставлена в зависимость от решения иных собственников многоквартирного дома

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, установка подъемника на лестнице от уровня входной группы до уровня лифтов не является реконструкцией капитального строения в силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не требует решения общего собрания собственником многоквартирного дома.

Доводы жалобы о невозможности установить подъемник со ссылками на заключение проектной компании ООО «Ротонда», также не могут служить основанием для отмены решения суда по вышеуказанным основания.

Суд первой инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не соблюдены требования действующего законодательства в части создания условий инвалидам для беспрепятственного доступа в жилое помещение.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании со ссылкой на постановление администрации муниципального района Шигонский Самарской области от 15.02.2019 года № 80 «О внесении изменений в Постановление администрации муниципального района Шигонский № 1505 от 22.12.2015 года «Об утверждении муниципальной программы «Формирование безбарьерной среды и жизнедеятельности инвалидов и маломобильных граждан и их социальная интеграция в общество на 2016-2020» отмнеу решения не влекут, поскольку, как пояснила в судебном заседании судебной коллегии предстаивтель ответчика, причине неисполнения Программы – недостаточное финансирование.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Шигонского районного суда Самарской области от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального района Шигонский Самарской области и МКУ «Управление по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству муниципального района Шигонский Самарской области» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи