Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-428/2024 (2-7478/2023;) ~ М-5017/2023 от 30.06.2023

Копия

УИД: 52RS0005-01-2023-006144-02

Дело №2-428/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. (до регистрации брака С,) С,Е,В, к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

установил:

Фишер (до регистрации брака С,) Е.В. обратилась в суд с настоящим иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ООО «Балтийский лизинг» (Страхователь), был заключен договор страхования по КАСКО, согласно которому был выдан страховой полис НОМЕР <данные изъяты>, по которому принято на страхование транспортное средство <данные изъяты>, VIN НОМЕР, в том числе и по риску ДТП. При этом в качестве Лизингополучателя было указано ООО «Леони Рус», также как и выгодоприобретателем, при условии, что стоимость восстановительного ремонта не превышает 75% от действительной стоимости застрахованного ТС. Договор страхования был заключен на основании правил страхования АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма на момент оформления полиса составляла 1 281 184 (один миллион двести восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля. Страховая премия в размере 117 000 (сто семнадцать тысяч) рублей была уплачена в полном объеме, что подтверждается отметкой в страховом полисе.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, VIN НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР получило повреждения в результате ДТП.

Согласно страхового полиса НОМЕР <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, формой выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб»,, предусмотрен ремонт на гарантийной дилерской СТОА (если автомобиль на гарантии) по направлению Страховщика, без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» были сданы все необходимые документы и было выдано направление на осмотр в ООО «ЦЕНТР ТЭ», где осмотр впоследствии и был проведен. Направление на ремонт на СТОА официального дилера не выдавалось. До настоящего времени, ремонт так и не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕОНИ РУС» и истцом был заключен договор об уступке права требования по требованию с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по двум вышеуказанным ДТП. О данном договоре в адрес АО «СОГАЗ», ООО «ЛЕОНИ РУС» было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением АО «СОГАЗ» обязанностей по выполнению восстановительного ремонта истцом был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, VIN НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР. Сумма ремонта составляет 335 840 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «САНРЕНО-АВТО».

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» была направлена досудебная претензия, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. Исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ по требованиям, указанным в претензии, с данным отказом истец не согласен.

На основании изложенного, Ф. (до регистрации брака С,) Е.В. с учетом изменённого искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу страховое возмещение в размере 410900 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 4000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 558 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б.С,Г. поддержал исковые требования с учетом их изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ, дал пояснения по существу иска.

В судебное заседание представитель ответчика Е.Т.Ю. возражала относительно удовлетворения иска.

На рассмотрение дела в суд другие участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав позицию представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 309 ГПК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Ст.310 ГПК РФ между кредиторами одного должника по однородным обязательствам может быть заключено соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику, в том числе об очередности их удовлетворения и о непропорциональности распределения исполнения. Стороны указанного соглашения обязаны не совершать действия, направленные на получение исполнения от должника, в нарушение условий указанного соглашения.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 той же статьи).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ООО «Балтийский лизинг» (Страхователь), был заключен договор страхования по КАСКО, согласно которому был выдан страховой полис НОМЕР <данные изъяты>, по которому принято на страхование транспортное средство <данные изъяты>, VIN НОМЕР, в том числе и по риску ДТП.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Леони РУС» заключен договор лизинга НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве Лизингополучателя было указано ООО «Леони Рус», также как и выгодоприобретателем, при условии, что стоимость восстановительного ремонта не превышает 75% от действительной стоимости застрахованного ТС.

Договор страхования был заключен на основании правил страхования АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма на момент оформления полиса составляла 1 281 184 (один миллион двести восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля.

Страховая премия в размере 117 000 (сто семнадцать тысяч) рублей была уплачена в полном объеме, что подтверждается отметкой в страховом полисе.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, VIN НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР получило повреждения в результате ДТП.

Согласно страхового полиса НОМЕР НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, формой выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб», предусмотрен ремонт на гарантийной дилерской СТОА (если автомобиль на гарантии) по направлению Страховщика, без учета износа.

В соответствии с пунктом 10.1 Полиса, размер страховой выплаты определяется путем направления на ремонт на СТОА Страховщика.

В случае если транспортное средство на гарантии, ремонт транспортного средства производится на СТОА официального дилера. При отсутствии у Страховщика договорных отношений со СТОА официального дилера выплата страхового возмещения производится по фактическим, документально подтверждённым затратам, которые были понесены на восстановление транспортного средства Страхователем при условии предварительного согласования со Страховщиком.

В день обращения с заявлением АО «СОГАЗ» выдало Истцу направление на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра.

Во исполнения обязательств по Полису, АО «СОГАЗ» оформлено и выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Стандарт Авто НН».

Согласно полученной информации от СТОА ООО «Стандарт Авто НН» и иных СТОА отсутствует возможность для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

АО «СОГАЗ» принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме на основании калькуляции затрат Страховщика.    в

В соответствии с пунктом 10.1 Полиса в случае отсутствия возможности у Страховщика направить транспортное средство на СТОА, размер страховой выплаты определяется по калькуляции Страховщика (выплата по калькуляции производится только с письменного согласия Лизингодателя).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «СОГАЗ» ООО «МЭАЦ» подготовлено экспертное заключение НОМЕР <данные изъяты>НОМЕР (КАСКО), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 284 196 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № НОМЕР сообщило ООО «Балтийский Лизинг» о невозможности проведения восстановительного ремонта и о необходимости письменного согласия на производство страховой выплаты по калькуляции АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте от ООО «Балтийский лизинг» поступило письмо об отказе в выдаче распорядительного письма и выплате по калькуляции.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕОНИ РУС» и истцом был заключен договор об уступке права требования по требованию с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по двум вышеуказанным ДТП. О данном договоре в адрес АО «СОГАЗ», ООО «ЛЕОНИ РУС» было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением АО «СОГАЗ» обязанностей по выполнению восстановительного ремонта истцом был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, VIN НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР. Сумма ремонта составляет 335 840 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «САНРЕНО-АВТО».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховой суммы на основании заказа-наряда, составленного ООО «САНРОНО-АВТО» по ремонту поврежденного ТС на сумму 335 840 рублей 00 копеек.

Каких-либо документов, подтверждающих проведенный ремонт ТС и оплату ремонта в обоснование своих требований Фишер (до регистрации брака С,) Е.В. не представила.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом за исх. № НОМЕР сообщило С.Е.А. о полученном от ООО «Балтийский Лизинг» ответе на предоставление распорядительного письма и о необходимости представить документы, подтверждающие осуществление ремонта поврежденного ТС.

способ возмещения предусматривает письменное согласие Лизингодателя (ООО «Балтийский Лизинг»), АО «СОГАЗ» направило Лизингодателю запрос на получение распорядительного письма, в ответ на который получена информация о том, что выплата по калькуляции не может быть согласована, распорядительное письмо на возмещение деньгами может быть предоставлено только по факту устранения повреждений на предмете лизинга в соответствии с правилами лизинга.

Ф. (до регистрации брака С,) Е.В. представила предварительный заказ-наряд, который не может быть согласован АО «СОГАЗ» в полном объёме, так как указанная стоимость работ и стоимость запасных частей превышает среднерыночные цены действующие в регионе проведения ремонта.

По итогам проверки представленного заказа-наряда АО «СОГАЗ» согласована сумма выплаты в размере 184 196 рублей 90 копеек.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика проведена судебная экспертиза. Согласно заключение судебной экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «ЭПЦ Вектор», с технической точки зрения, повреждения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР зафиксированные и подтверждены фотоматериалами, соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР на дату проведения экспертизы по ценам официального дилера, с учетом ответа на первый вопрос составляет округленно: 410900 (Четыреста десять тысяч девятьсот рублей) - без учета износа, с учетом износа 273700 рублей. Стоимость экспертизы составила 35000 рублей. Согласно платежному поручению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» на депозит суда внесена предварительная оплата стоимости экспертизы в размере 35000 рублей.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к обоснованному выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата может быть заменена предоставлением имущества, аналогичного утраченному, то есть компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах сумм страхового возмещения. Направление транспортного средства на СТОА для проведения ремонта является ни чем иным как страховым возмещением в натуральной форме.

Таким образом, исходя из положений упомянутых норм права и условий договора страхования, обязанность страховщика по возмещению убытков страхователя, возникшая вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая - повреждение транспортного средства, будет считаться исполненной в случае оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Как установлено судом, ответчик не оспаривает наступление страхового случая, а также обращение к нему страхователя.

Обращаясь в суд с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта, истцом представлены доказательств того, что страховая компания отказала в возмещении причиненного ущерба в натуральной форме или оплате услуг станции технического обслуживания по ремонту автомобиля, принадлежащего истцу.

Учитывая, что заключенный сторонами договор добровольного страхования автомобиля в части выплаты страхового возмещения путем его ремонта на СТОА по направлению страховщика, не противоречит требованиям закона, направление на ремонт на СТОА официального дилера не выдавалось, ремонт автомобиля не произведен, суд с учетом исследованных доказательств, установив, что ответчиком не исполнена обязанность по осуществлению страхового возмещения, приняв за основу стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определенную заключением судебной экспертизы, которое сторонами не оспаривалось, взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 410900 рублей. Отсутствие согласия лизингодателя на выплату по калькуляции страховщика не может являться основанием для отказа в иске, поскольку стороной истца доказана необходимость проведения ремонта застрахованного автомобиля в результате страхового случая и размер стоимости ремонта.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска, поддерживаемой истцом на момент вынесения решения и размером удовлетворенных требований с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в сумме 6558 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по составлению претензии в размере 4000 рублей, по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из объема заявленных требований, объема удовлетворенных требований, сложности дела, объема оказанных представителем по договору услуг, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель Б.С,Г., принимая за ориентир цен Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, и Инструкцию «О порядке гонорара при заключении адвокатами выплаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 (протокол №5), суд приходит к выводу о взыскании расходов на представителя (в том числе по составлению процессуальных документов) в сумме 24 000 руб.

    В соответствии с п. 2.6. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 N 345 (ред. от 20.09.2023) "Об утверждении Регламента организации деятельности федеральных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение" перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 настоящего Регламента).

Перечисление указанных в судебном акте денежных средств осуществляется финансово-экономическим отделом суда (управления) на текущий лицевой (расчетный) счет получателя по его заявлению не позднее 30 дней со дня получения судебного акта (п.2.7).

Ответчиком внесена на депозит суда предварительная оплата за проведение экспертизы в размере 35000 рублей, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

В суд поступило ходатайство о возмещении судебных расходов от ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» в размере 35000 рублей.

Управлению Судебного департамента в Нижегородской области (ИНН НОМЕР) в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» (ИНН НОМЕР) за проведение судебной экспертизы надлежит перечислить денежные средства в размере 35000 (тридцати пять тысяч) рублей, поступивших на лицевой (депозитный) счет во временное распоряжение суда (управления) от АО «Согаз» (ИНН НОМЕР) по следующим реквизитам:

ООО «Экспертно-правовой центр Вектор»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ф. (до регистрации брака С,) С,Е,В, к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН НОМЕР) в пользу Ф. (до регистрации брака С,) С,Е,В, (паспорт гражданина РФ НОМЕР) страховое возмещение в размере 410900 рублей, судебные расходы в размере 24000 рублей.

Управлению Судебного департамента в Нижегородской области (ИНН НОМЕР) в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» (ИНН НОМЕР) за проведение судебной экспертизы надлежит перечислить денежные средства в размере 35000 (тридцати пять тысяч) рублей, поступивших на лицевой (депозитный) счет во временное распоряжение суда (управления) от АО «Согаз» (ИНН НОМЕР) по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26.06.2024г.

Судья     подпись          Ж.С. Сенькина

Копия верна.

Судья Ж.С. Сенькина