Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4661/2022 от 22.09.2022

Дело №2-4661/2022

УИД 51RS0003-01-2022-004573-77

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Щебловой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стрельнику Владимиру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Стрельнику В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 59136,61 руб. сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.06.20222 сформировалась задолженность в размере 77 168,29 руб.. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 8 515,06 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Стрельник В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменного мнения по иску не представил, об уважительности причин неявки не сообщил.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 59136,61 руб. сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Факт заключения кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Установлено, что все документы ответчиком получены лично, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в заявлении на получение кредита, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, с условиями которого ответчик была надлежащим образом ознакомлен.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании со Стрельникова В.В. задолженности по указанному выше кредитному договору, который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.06.20222 сформировалась задолженность в размере 77 168,29 руб.

Указанный выше расчет соответствует условиям договора и закона, ответчиком не оспорен.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие задолженности, исполнение обязательств полностью либо в части, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Таким образом, суд признает заявленные истцом требования обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 515,05 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Сбербанк России» к Стрельнику Владимиру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Стрельником Владимиром Витальевичем, <данные изъяты>

Взыскать со Стрельника Владимира Витальевича, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 168 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 515 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: