Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3843/2022 ~ М-3118/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-3843/2022

50RS0033-01-2022-006483-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

08 сентября 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Доброва Г.Г.

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой И.А. к Клюшкину Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Семенова И.А. обратилась с иском к Клюшкину Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на основании расписки.

Срок возврата заемных денежных средств согласован сторонами и установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил.

К настоящему моменту задолженность Клюшкина Ю.С. не погашена и составляет <данные изъяты> рублей – сумму займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Семенова И.А. просит взыскать с Клюшкина Ю.С. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по надлежащей доверенности Мастюкова О.В. подтвердила обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, просила об удовлетворении иска.

Ответчик Клюшкин Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой И.А. и Клюшкиным Ю.С. был заключен договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ л/д 15.

Из указанной расписки следует, что Клюшкин Ю.С. получил у Семеновой И.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег ДД.ММ.ГГГГ установлен в судебном заседании на основании оригинала расписки и стороной ответчика не оспаривается.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

В ч. 2 ст. 808 ГК РФ указывается, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…

В силу закона договор займа является реальным договором с момента передачи денег.

Несоблюдение письменной формы договора займа не лишает его юридической силы, однако порождает последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 162 ГК РФ, а именно: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Данное нарушение закона не влечёт за собой материально-правовых последствий в виде признания сделки недействительной или незаключённой. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки носят процессуальный характер, поскольку право сторон в этом случае сводится к возможности приводить лишь письменные и иные доказательства при возникновении спора как по поводу самого факта заключения сделки, так и её условий.

В данном деле по договору займа, истец в обоснование своих требований к ответчику приводит письменные доказательства получения последним заёмных средств, а именно: расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка заёмщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определённой денежной суммы, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ может служить подтверждением факта заключения договора.

Расписку или иной документ в этом случае нельзя признать письменной формой договора займа, требования к которой установлены в статье 434 ГК РФ, а следует признать доказательством факта его заключения на тех или иных условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Так из содержания расписки, составленной собственноручно Клюшкиным Ю.С. следует, что сумма в <данные изъяты> рублей должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, заем должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. С ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок нарушения исполнения обязательств.

До настоящего времени сумма займа не возращена.

В ст. 309, 310 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается…

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 816 рублей 29 копеек.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 указывается, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Семенова И.А. просит применить к Клюшкину Ю.С. меру ответственности за неисполнение денежного обязательства взыскание процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 395 ГК РФ указывается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами л/д 5, период взыскание процентов определяются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом, находит его соответствующим требованиям Закона.

Таким образом всего подлежащая взысканию с ответчика сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истицей госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семеновой И.А. удовлетворить.

Взыскать с Клюшкина Ю.С. в пользу Семеновой И.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере в размере <данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Добров Г.Г.