Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-248/2023 от 02.08.2023

Дело № 4/1-248/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Охотникова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкой Д.О.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Жукова В.М.,

осужденного Сбитнева С.А.,

адвоката Молоствова В.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ходатайство осужденного

Сбитнева С.А., <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Осужденный Сбитнев С.А. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 24 октября 2022 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор того же суда от 19.11.2020) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 1 месяц. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, дата наступления срока, дающего право на условно-досрочное освобождение от наказания – 24 июня 2023 года (по 2/3).

Сбитнев С.А. обратился в суд с ходатайством, просит освободить его от наказания условно-досрочно. Указал, что отбыл более 1/3 срока наказания, за время отбывания срока наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не имел, имеет благодарность за добросовестный труд, принимает участие во всех мероприятиях, проводимых администрацией колонии, иска и алиментов не имеет, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании осужденный Сбитнев С.А. и адвокат Молоствов В.М. поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Жуков В.М. в судебном заседании ходатайство Сбитнева С.А. не поддержал, пояснив, что учитывая его поведение за весь период отбывания наказания, администрация исправительного учреждения считает его условно-досрочное освобождение не целесообразным.

Помощник прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкая Д.О. полагала, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, заслушав осужденного и адвоката, представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исходя из ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Суду следует учитывать мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, потерпевших о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, которое определяющим не является.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Согласно материалам личного дела и представленной характеристике из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области на осужденного, Сбитнев С.А. с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий поощрений не имел.

В ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, где установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет взыскание в виде выговора устно – без разрешения администрации ИУ находился на спальном месте в неотведенное для сна время.

Трудоспособен, не трудоустроен по независящим от него причинам, но от работы не отказывается, принимает участие в общественной жизни отряда. Принимает участие в работах по благоустройству ИУ согласно ст. 106 УИК РФ, а также в культурно массовых и спортивных мероприятиях. Имеет 1 поощрение в виде благодарности. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осуждённых уживчив, взаимоотношения поддерживает с осуждёнными различной направленности. В школе и ПУ не обучается. По характеру спокоен, уравновешен. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Иска и алиментов не имеет. Связь с родственниками поддерживает, получает посылки или передачи, взаимоотношения хорошие. В апреле 2023 года принимал участие в школе по подготовке к освобождению. Избранное после освобождения место жительства: <адрес>, ответ поступил положительный. Свободное время проводит за просмотром телепередач. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Согласно характеристике Психологической лаборатории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области от 16 августа 2023 года по результатам психологического обследования к административной комиссии по предоставлению условно-досрочного освобождения у осужденного Сбитнева С.А. психоэмоциональное состояние в норме, склонность к отклоняющемуся поведению не выявлена.

Согласно выпискам из протоколов заседания Совета Воспитателей отряда № от 16 августа 2023 года № и заседания административной комиссии учреждения от 16 августа 2023 года № применение условно-досрочного освобождения к осужденному Сбитневу С.А. не целесообразно.

Суд считает, что данный вывод носит объективный характер и сделан с учетом наблюдения сотрудниками колонии за поведением осужденного на протяжении всего отбытого срока наказания.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" судом учитываются конкретные обстоятельства, характер и тяжесть каждого допущенного осужденным нарушения.

Суд принимает во внимание, что Сбитнев С.А. на период рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный ст. 79 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос об условно-досрочном освобождении, имеет 1 поощрение, работы по ст. 106 УИК РФ выполняет, исковых обязательств не имеет, на профилактическом учете не состоит. Принимает участие в культурно массовых и спортивных мероприятиях, общественной жизни отряда. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно.

Вместе с тем предоставленные сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Как следует из личного дела осужденного и представленного материала за время отбывания наказания Сбитнев С.А. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что имеет взыскание в виде выговора устно от 10 августа 2023 года.

Условно-досрочное освобождение, как мера поощрения, предоставляется в том случае, если суд придет к выводу, что цель наказания с учетом обстоятельств, перечисленных в ст. 9 УИК РФ и ст. 79 УК РФ – исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, достигнута.

Таким образом, суд делает вывод, что в период отбывания наказания поведение Сбитнева С.А. не было стабильным и указывает в настоящее время на отсутствие достаточных обстоятельств, которые позволили бы сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Факты нарушения установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют о ненадлежащем исполнении осужденным обязанностей, предусмотренных ст. 11 УИК РФ на протяжении всего отбытого срока наказания.

Наличие поощрений не является исключительным обстоятельством для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, а также выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Примерное поведение и участие в воспитательных мероприятиях и в общественной жизни отряда являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Отбытие предусмотренной законом части назначенного судом наказания также не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах с учетом мнения прокурора и представителя исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, учитывая поведение Сбитнева С.А. за весь период отбывания наказания, суд не может прийти к убеждению о твердом исправлении осужденного и применении условно-досрочного освобождения. Сбитнев С.А. нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Сбитнева С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 24 октября 2022 года оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить ведение своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго Кассационного суда общей юрисдикции через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Охотникова