Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4366/2023 ~ М-3056/2023 от 13.07.2023

Дело №2-4366/2023

УИД 21RS0025-01-2023-003908-23

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Новые транспортные системы» к Калининой К. Д. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля,

                    установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (далее ООО «Новые транспортные системы», ООО «НТС») обратилось в суд с иском к Калининой К.Д. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и Калининой К.Д. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно пункту 2.1 которого истец передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиля, а арендатор принимает автомобиль для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4.3.5 договора ответчик обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору.

ДД.ММ.ГГГГ. Калининой К.Д. было арендовано транспортное средство №, время окончания аренды – ДД.ММ.ГГГГ. длительность аренды составила ДД.ММ.ГГГГ стоимость 705, 37 руб.

Однако в нарушение условий договора оплата не произведена.

Попытка безакцептного списания денежных средств с банковской карты ответчика ДД.ММ.ГГГГ. по завершению аренды не произошла, ввиду отсутствия средств на карте.

Кроме того, в ходе аренды ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, используя автомобиль №, попал в ДТП, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Также в отношении ответчика был составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Следовательно, Калинина К.Д. нарушила условия договора.

Согласно расчету стоимости ремонта ООО «Смартриум центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 269 851, 70 руб.

В соответствии с п. 4.5.2 договора арендатору запрещено управлять автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и отказываться от проведения процедуры медицинского освидетельствования по запросу должностного лица.

На основании п. 8.23 договора, в случае нарушения п. 4.5.2 договора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 50 000 руб., а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 50 000 руб. Общая сумма задолженности - 320 557, 07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № с требованием оплатить штраф и понесенные обществом расходы. Однако требование не удовлетворено, в связи с чем истец и обратился в суд с иском.

На основании изложенного истец ООО «НТС» просит суд:

- взыскать с Калининой К.Д. в пользу ООО «НТС» задолженность за услуги аренды автомобиля 705, 37 руб., сумму ущерба в размере 269 851, 70 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 250, 68 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 855, 13 руб.

На судебное заседание истец - ООО «НТС» явку своего представителя не обеспечило, в адрес суда представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, исковые требования оно поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик – Калинина К.Д., извещенная о времени и месте рассмотрения дела (уведомление, отправленное по месту регистрации, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения), в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые транспортные системы» и Калининой К.Д. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно пункту 2.1 которого истец передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиля, а арендатор принимает автомобиль для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. (л.д.9-18).

ДД.ММ.ГГГГ. Калининой К.Д. было арендовано транспортное средство №, время окончания аренды – ДД.ММ.ГГГГ. длительность аренды составила ДД.ММ.ГГГГ., стоимость 705, 37 руб.

Согласно п. 4.3.5 договора ответчик обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору.

Однако в нарушение условий договора оплата не произведена.

Попытка безакцептного списания денежных средств с банковской карты ответчика ДД.ММ.ГГГГ. по завершению аренды не произошла, ввиду отсутствия средств на карте.

Пунктом 4.3.4 договора предусмотрено, что арендатор обязуется соблюдать ПДД и нести ответственность за их нарушение.

В ходе аренды ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, используя автомобиль №, попал в ДТП, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Также в отношении ответчика был составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4.5.2 договора арендатору запрещено управлять автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и отказываться от проведения процедуры медицинского освидетельствования по запросу должностного лица.

Таким образом, судом установлено, что в период аренды автомобиля №, Калининой К.Д. было допущено нарушение правил ПДД, в результате чего она подвергнута административному наказанию.

На основании п. 8.23 договора, в случае нарушения п. 4.5.2 договора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 50 000 руб., а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

Согласно расчету ООО «Смартриум центр» № ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, составляет 269 851, 70 руб.

По расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 320 557, 07 руб., в том числе: сумма ущерба - 269 851, 70 руб., штраф - 50 000 руб.

Таким образом, поскольку ответчиком в период аренды транспортного средства допущено нарушение ПДД, в результате чего истцом понесены расходы, которые в соответствии с условиями договора аренды подлежат взысканию в пользу арендодателя с арендатора, ответчиком доказательств оплаты задолженности либо иного, чем заявленного истцом, размера, в суд представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Калининой К.Д. суммы в размере 320 557, 07 руб., в том числе: услуги аренды автомобиля - 705, 37 руб., сумма ущерба - 269 851, 70 руб., штраф - 50 000 руб., в связи с чем удовлетворяет их.

Рассматривая исковое требование ООО «НТС» о взыскании с Калининой К.Д. пени за несвоевременное погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 250, 68 руб., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8.6 договора при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № с требованием оплатить штраф и понесенные обществом расходы. Однако требование не удовлетворено.

Судом проверен расчет, представленный истцом, он признан обоснованным. Кроме того, ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 144 250, 68 руб. несоразмерен последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательств.

При определении размера неустойки суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размеры установленной законом неустойки, и считает необходимым заявленные размеры снизить в 10 раз, до 14 425, 06 руб.

В остальной части во взыскании пени суд отказывает.

Суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 7 855, 13 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к Калининой К. Д. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля удовлетворить частично.

Взыскать с Калининой К. Д. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ИНН №) задолженность за услуги аренды автомобиля 705, 37 руб., сумму ущерба в размере 269 851, 70 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 425, 06 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 855, 13 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Новые транспортные системы» к Калининой К. Д. о взыскании пени в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья                        Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.