Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2021 (2-6549/2020;) ~ М-6937/2020 от 24.11.2020

Дело № 2-379/2021                          

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года                             Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Газиевой Е.Б.,

с участием ответчиков Мазуровой И.В., Мазурова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мазурова И.В., Мазуров В.Л., Мазуров Л.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

                у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Мазурова И.В., Мазуров В.Л., Мазуров Л.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 90 233 рублей 76 копеек, ссылаясь на то, что 30 июля 2012 года в между Банком и Мазуров Л.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит к сумме 104 000 рублей под 20,5 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Мазуров Л.Л. умер 03 августа 2013 года. Согласно ответу нотариуса после смерти Мазуров Л.Л. заведено наследственное дело и предполагаемыми наследниками являются ответчики. За период с 31 августа 2013 года по 01 сентября 2020 года сформировалась задолженность в размере 90 233 рублей 76 копеек, из которых 76 084 рубля 01 копейка - просроченный основной долг, 14 149 рублей 75 копеек - просроченные проценты, в связи с чем Банк просит взыскать указанный долг с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего имущества.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Мазуров Л.В., представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчики Мазурова И.В., Мазуров В.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске Банком срока для обращения в суд.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц, письменных материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного 30 июля 2012 года между кредитором Банком, с одной стороны, и заемщиком Мазуров Л.Л., с другой стороны, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 104 000 рублей на 36 месяцев на условиях уплаты ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых.

Кредит в полном объеме перечислен Банком.

03 августа 2013 года Мазуров Л.Л., 15 мая 1990 года рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти 1-ДЛ №, выданного отделом ЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС и ООДМС <адрес> 05 августа 2013 года.

Как установлено судом письменными материалами дела, на дату смерти Мазуров Л.Л. (на 03 августа 2013 года) размер задолженности по кредитному договору (с учетом остатка кредита) составил: по кредиту – 76 084 рубля 01 копейка, что подтверждено выпиской по счету.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Исходя из п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из письменных материалов дела судом установлено, что наследником к имуществу Мазуров Л.Л., принявшим наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, является его мать Мазурова И.В., что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу Мазуров Л.Л. Также наследником первой очереди по закону к имуществу Мазуров Л.Л. является его отец Мазуров Л.В., который заявлением от 30 января 2014 года отказался от причитающейся ему доли наследства по всем основаниям наследования в пользу Мазурова И.В.

Также пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что ответчик Мазуров В.Л. является родным братом Мазуров Л.Л., то есть в соответствии со ст. 1143 ГК РФ наследником второй очереди по закону к его имуществу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным Банком требованиям является Мазурова И.В., в связи с чем требования, предъявленные к Мазуров В.Л. и Мазуров Л.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также из письменных материалов дела судом установлено, что в состав наследственного имущества вошел автомобиль <данные изъяты> года выпуска, рыночной стоимостью 28 000 рублей. Также Мазуров Л.Л. на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве на жилой дом площадью 214,5 кв.м, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 546 555 рублей 97 копеек.

Согласно окончательному расчету истца задолженность ответчиков по состоянию на 01 сентября 2020 года составляет 90 233 рубля 76 копеек, из которых: 76 084 рубля 01 копейка - сумма основного долга, 14 149 рублей 75 копеек - сумма процентов, которые истец просит взыскать с ответчиков.

До рассмотрении дела по существу ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления данных требований.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как указано выше между ПАО Сбербанк и Мазуров Л.Л. 30 июля 2012 года заключен кредитный договор по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 104 000 рублей под 20,5 % годовых на срок 36, также указано выше, что Мазуров Л.Л. умер 03 августа 2013 года.

Согласно представленному Банком расчету с даты смерти Мазуров Л.Л., наступившей 03 августа 2013 года, ни одного платежа по погашению задолженности не производилось, последний платеж 02 августа 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежам (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положениями в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, заключенному с Мазуров Л.Л., следует, что с 02 августа 2013 года ни одного платежа в счет погашения долга не поступало.

Также из условий кредитного договора следует, что последний платеж должен быть уплачен заемщиком 30 июля 2015 года.

Между тем, как видно из материалов дела, данные требования были предъявлены Банком лишь в 09 ноября 2020 года, то есть по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и объективных препятствий своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, стороной истца суду не представлено.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░