Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2024 ~ М-953/2024 от 06.03.2024

К делу № 2-1537/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(З А О Ч Н О Е)

15 мая 2024 года                                                                                   г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием истца Беданокова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БеданоковаАзаматаИльясовича к индивидуальному предпринимателю Пестову Сергею Геннадьевичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Беданоков А.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. В обоснование иска указал, что 22.08.2023г. между ним и ответчиком был заключен договор поставки № 22/08/2023. В соответствии с п. 1.1 договора поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю строительные материалы в количестве, ассортименте и по цене, указанным в приложении №1, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Согласно Приложению, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить: кирпич керамический лицевой «Светло-коричневый» 1NF в количестве 8 184 шт. на общую сумму 239 300, 16 руб.

В соответствии с и.3.2 и п.3.3. договора передаваемые товары оплачиваются покупателем в срок не позднее 3 календарных дней с момента выставления договора поставщиком. Оплата производится единовременно, в размере 100% от суммы, указанной в спецификации.

Истец в полном объеме исполнил обязательство по договору в части оплаты товара, что подтверждается чеком по операции от 22.08.2023 г.

Однако поставщик, в свою очередь, обязанность по договору не исполнил.

Согласно Приложению к договору датой поставки товара установлено 10 октября 2023 г. 31.01.2024г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием доставить товар в срок до 29.02.2024 г. и возместить сумму штрафной неустойки. Ответ на претензию в адрес истца не поступал, уведомления о готовности предоставить товар для вывоза своими силами также не поступило.

С учетом положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» просил обязать ответчика передать истцу оплаченный товар в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; - взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 11.10.2023 г. по 06.03.2024г. в размере 14 811, 13 руб.; - взыскать с ответчика в пользу истца пени с 07.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по договору; - взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 119 650, 08 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании, в связи с добровольным устранением ответчиком нарушения, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать сумму пени в размере 17 635, 65 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 119 650, 08 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что 22.08.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 22/08/2023, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик принял на себя обязательство поставить покупателю строительные материалы в количестве, ассортименте и по цене, указанным в приложении №1, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Согласно Приложению поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить: кирпич керамический лицевой «Светло-коричневый» 1NF в количестве 8 184 шт. на общую сумму 239 300, 16 руб.

В соответствии с и.3.2 и п.3.3. договора передаваемые товары оплачиваются покупателем в срок не позднее 3 календарных дней с момента выставления договора поставщиком. Оплата производится единовременно, в размере 100% от суммы, указанной в спецификации.

Согласно Приложению к договору датой поставки товара установлено 10 октября 2023 г.

Истец в полном объеме исполнил обязательство по договору в части оплаты товара, что подтверждается чеком по операции от 22.08.2023 г.

Однако поставщик, в свою очередь, обязанность по договору не исполнил и в установленный срок товар истцу не поставил.

31.01.2024г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием доставить товар в срок до 29.02.2024 г. и возместить сумму штрафной неустойки. Ответ на претензию в адрес истца не поступал, уведомления о готовности предоставить товар для вывоза своими силами также не поступило.

В ходе судебного разбирательства ответчик устранил допущенное нарушение прав истца как покупателя товара и осуществил поставку спорного кирпича.

Между тем, по смыслу положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" устранение в ходе судебного разбирательства исполнителем нарушений, послуживших для обращения заказчика в суд, не освобождает от ответственности, предусмотренной данным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии такихусловий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регламентирована обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (абзац пятый пункт 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определён в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учётом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков.

Так, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Положения статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусматривают право потребителя предъявить предусмотренные статьёй 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортёру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

Частью 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Согласно разъяснениям Верховного суда. РФ, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", являющейся специальной по отношению к статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, по смыслу приведенных норм устранение нарушения, послужившего для обращения потребителя в суд не лишает его права требовать взыскания с исполнителя штрафа (неустойки), а также компенсации морального вреда.

В связи с этим, учитывая, в том числе, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования БеданоковаАзаматаИльясовичак индивидуальному предпринимателе Пестову Сергею Геннадьевичу о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пестова Сергея Геннадьевича (ИНН616706912193 ОГРН 316619600195699) в пользу БеданоковаАзаматаИльясовичасумму пени в размере 17 635, 65 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 119 650, 08 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись            Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-002051-45

Подлинник находится в материалах дела № 2-1537/2024 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.