Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2615/2024 от 15.07.2024

Дело № 2-2615/2024

УИД 86RS0007-01-2023-003422-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2024 года      город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи	Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания	Кулинич В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Эпендиеву Казбеку Рамзановичу о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Эпендиеву К.Р., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № с (дата) по (дата) в размере: 11% от общей суммы основного долга 633 500 рублей в размере 69 800 рублей 35 копеек; 11% образовавшейся суммы задолженности процентов 274 088 рублей 58 копеек в размере 30 199 рублей 65 копеек, всего 100 000 рублей, а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между публичным акционерным обществом и Эпендиевым К.Р. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме. В свою очередь, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору в части уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. (дата) банк уступил Обществу право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Заочным решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) удовлетворены исковые требования Общества к Эпендиеву К.Р. о взыскании задолженности.

Определением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) заочное решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) отменено, производство по делу возобновлено.

Общество просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Эпендиев К.Р. просит дело рассмотреть в своё отсутствие, в иске отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в сроки и в порядке, определённом договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что (дата) между публичным акционерным обществом и Эпендиевым К.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Эпендиеву К.Р. предоставлен кредит в размере рублей под % годовых со сроком возврата до (дата).

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

(дата) между публичным акционерным обществом (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно акту приёма-передачи.

Так, из Приложения № к договору указан кредитный договор №, заключенный (дата) с Эпендиевым К.Р. с задолженностью в размере рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов.

По причине ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.(дата) мировым судьёй судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с Эпендиева К.Р. в пользу Общества задолженности по кредитному договору № от (дата) с (дата) по (дата) в размере 100 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

(дата) Эпендиев К.Р. подал возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата) вышеуказанный судебный приказ отменён.

Общество обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно расчёту, предоставленного истцом, задолженность по кредитному договору с (дата) по (дата) составляет 100 000 рублей, состоящей из 11% от общей суммы основного долга 633 500 рублей – 69 800 рублей 35 копеек и 11% образовавшейся суммы задолженности по процентам 274 088 рублей 58 копеек – 30 199 рублей 65 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство по существу, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу указанных выше правовых норм течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда истец, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредитором задолженность по кредитному договору в качестве просроченной учтена с (дата) и именно таковой Обществом приобретена (дата).

Досрочное истребование кредитором задолженности по кредитному договору в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для внесения очередного платежа, предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Досрочное истребование кредитором задолженности по кредитному договору изменяет срок исполнения основного обязательства, на что обращает внимание Верховный Российской Федерации, в том числе в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года. В этом случае срок исполнения обязанности по возврату кредита является наступившим, а график платежей утрачивает правовое значение, в том числе для целей исчисления срока исковой давности.

В материалы гражданского дела не представлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, между тем, как выше отмечено, факт его предъявления кредитором должнику отражен в сведениях по лицевому счёту должника, согласно расчёту задолженности, представленным с иском. Более того в настоящем деле истцом истребуется задолженность, по факту сформировавшаяся по состоянию на (дата).

Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности, сформировавшейся на (дата), имело место в январе 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При заявленной к взысканию в рамках настоящего дела задолженности имевшей место (дата), срок исковой давности Обществом пропущен, что является основанием для принятия решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Эпендиеву Казбеку Рамзановичу о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись