Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2023 (1-176/2022;) от 09.08.2022

№

УИД 03RS0071-01-2022-000981-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                          г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

при секретарях Ахкямовой Г.А., Батуриной Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Ахмадуллина Ф.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Гатиятова Э.З. и его защитника – адвоката Хасиповой Г.М., подсудимого Гатиятова И.З. и его защитника - адвоката Гилязевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гатиятова Э. З., <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом РБ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом РБ по ч.2 ст.162 УК РФ с последующими изменениями, внесенными апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 21 день. Постановлением Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен в исправительную колонию особого режима для отбывания наказания; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом РБ по ч.2 ст.314.1 УК РФ (с последующими изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

Гатиятова И. З., <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом РБ по ч.2 ст.162 УК РФ с последующими изменениями, внесенными апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 16 дней, срок условно-досрочного освобождения отбыт;

- ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом РБ по ч.2 ст.314.1 УК РФ (с последующими изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гатиятов Э.З. и Гатиятов И.З. действуя в группе лиц по предварительному сговору, по предложению Гатиятова Э.З. в период с 21 часа 25 минут по 21 час 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, путем приобретения товаров по безналичному расчету с использованием банковской карты Публичного акционерного общества <данные изъяты>»), тайно похитили денежные средства со счета № открытого на имя Потерпевший №1 в филиале № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 1 396 рублей 93 копейки, при следующих обстоятельствах.

Гатиятов Э.З. в период с 19 часов по 21 час 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зальной комнате <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Башкортостан, зная, что Потерпевший №1 в кошельке, сложенном в дамской сумке, находящейся на кровати в спальной комнате вышеуказанного дома, хранит банковскую карту № <данные изъяты>», предполагая, о находящихся на счете № денежных средств, решил похитить вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, действуя с умыслом направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета в группе лиц по предварительному сговору с Гатиятовым И.З.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в той же квартире Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя спит, и за ним никто не наблюдает, прошел в спальную комнату, подошел к кровати, поднял дамскую сумку, открыл ее, достал кошелек, откуда тайно похитил банковскую карту № <данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1, которую положил в задний карман одетых на нем брюк. Продолжая свои незаконные преступные действия, вернулся в зальную комнату, разбудил Гатиятова И.З., предложил совершить хищение денежных средств со счета № оформленного на Потерпевший №1 с использованием похищенной им банковской карты № <данные изъяты> на что последний согласился.

Продолжая свои согласованные преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты № <данные изъяты>», оформленного на Потерпевший №1, Гатиятов Э.З. и Гатиятов И.З. совместно, действуя в группе лиц по предварительному сговору, предполагая о наличии денежных средств на счете и используя в их хищении банковскую карту № <данные изъяты>», оформленную на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, предъявив продавцу для осуществления оплаты по безналичному расчету через платежный терминал, расположенный на кассе в помещении магазина, банковскую карту № <данные изъяты>», со счетом №, оформленным на Потерпевший №1, приобрели товары:

- в 21 час 25 минут на общую сумму 671 рубль 95 копеек;

- в 21 час 27 минут на общую сумму 299 рубль 99 копеек.

- в 21 час 27 минут на общую сумму 125 рублей;

- в 21 час 31 минут на общую сумму 299 рубль 99 копеек.

Таким образом, Гатиятов Э.З. и Гатиятов И.З., действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета принадлежащие ФИО33. денежные средства на общую сумму 1 396 рублей 93 копейки, чем причинили ей материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые Гатиятов Э.З. и Гатиятов И.З. вину в совершении инкриминируемого им преступления не признали, суду пояснили следующее. ДД.ММ.ГГГГ встретили Свидетель №4, помогали ей разбирать старый дом, договорились продолжить работу 09 июня, так как необходима была пила. Пришли к ней в указанный день, но пилы не было, и тогда ФИО12 И.П. предложила пойти к Потерпевший №1, помочь ей по огороду, скосить траву. Втроем они пришли к потерпевшей, зашли в дом, стали употреблять вчетвером спиртное, после вышли во двор и они, подсудимые, косили траву. Примерно в обед Потерпевший №1 попросила ФИО12 И.П. сходить в магазин, купить спиртное, сигареты. ФИО12 И.П. вернулась из магазина, принесла бутылку водки 0,7 литра, пиво, сигареты, и вернула потерпевшей банковскую карту. Они продолжили употреблять спиртное, после подсудимые косили траву во дворе. Около 17 часов ФИО12 И.П. ушла домой, а ФИО8 остались у Потерпевший №1 и продолжили косить траву. Около 20-21 часа потерпевшая попросила ФИО8 Э.З. сходить в магазин за спиртным, передала ему банковскую карту. Она вышла на кухню с сумкой, в которой лежал кошелек, и из кошелька достала карту. Карта была банка «<данные изъяты>», темного цвета. В магазин ФИО2 ходил один. После его возвращения они втроём продолжили употреблять спиртное, легли спать. У потерпевшей они находились до вечера ДД.ММ.ГГГГ, и ночевали также у нее. В течение всего периода времени ФИО2 по просьбе Потерпевший №1 несколько раз ходил в магазин «<данные изъяты>» у военкомата за спиртным и сигаретами, для оплаты товаров потерпевшая ему передавала банковскую карту. В магазин он ходил один, ФИО10 оставался дома, работал в огороде, поливал, наполнял бочки водой. 11 июня большую часть времени они употребляли спиртное, нежели работали в огороде. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и утром и днем ходил в магазин за водкой, пивом и сигаретами, оплачивал товары картой Потерпевший №1. Употребляли спиртное втроем до 20-21 часа ДД.ММ.ГГГГ, водка кончилась, и потерпевшая снова попросила сходить в магазин. Поскольку она была пьяная, не смогла разобраться, какая карта действующая, а какая – нет, и передала ФИО2 обе карты. ФИО10 в это время находился на улице. ФИО9 вышел из дома и позвал ФИО10 в магазин. Пришли в магазин «<данные изъяты>», рядом с военкоматом, купили две бутылки водки, пиво и сигареты. ФИО1 картой, и чтобы еще раз не ходить в магазин, решили еще купить водку, но уже расплачивался картой ФИО10. Когда вышли из магазина, ФИО10 карты передал ФИО9, последний полагает, что выронил карты Потерпевший №1, так как был пьяный. По этой причине они поругались с Потерпевший №1, и она их выгнала из дома. После подсудимые направились по адресу: <адрес>, где переночевали. На следующий день ФИО9 и ФИО10 разошлись по своим делам. ФИО2 направился по той дороге, по которой ходили с братом в магазин от Потерпевший №1 в поисках карты, но карту не нашел, а ФИО10 в этот день приходил к Потерпевший №1, чтобы поговорить о возврате потраченных денежных средств. Объяснения Свидетель №1 не давали, подписали под давлением то, что сам указал участковый. Последний заставлял их написать явки с повинной, что делать они стали. Впоследствии от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми причастность Гатиятова Э.З. и Гатиятова И.З. к совершению инкриминируемого им преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что знает подсудимых, с ними её познакомила ФИО12 И.П., Гатиятовы помогали ей по хозяйству и огороду. Приходили всего 3-4 раза, оставались у нее ночевать, так как им негде жить. ДД.ММ.ГГГГ подсудимые пришли к ней в гости, она пригласила их в дом, вместе употребили спиртное, которое имелось у Потерпевший №1, после чего последняя ушла спать. Когда проснулась, увидела, что Гатиятовы сидят на кухне и пьют водку, тогда она решила проверить наличие банковской карты, которая хранилась в кошельке, в сумке, в спальной комнате. Карты на месте не было. Потерпевшая стала требовать вернуть карту у подсудимых, но последние ответили, что карту не брали. Тогда потерпевшая их выгнала и карту заблокировала. Всего у Потерпевший №1 было две карты <данные изъяты>», темного цвета, по внешнему виду одинаковые, но одна карта была просроченной и недействующей, на счете другой карты имелись денежные средства в сумме более 300 000 рублей – накопления из заработной платы. Похищены были обе карты. Ранее подсудимым карту для приобретения товаров в магазине она не передавала. У карты была активирована услуга бесконтактной оплаты, и номер счета привязан к ее абонентскому номеру. В последующем она увидела уведомления, что со счета карты было произведено около 5 списаний в магазине «Пятерочка», на примерную сумму 1500 рублей. Посторонних лиц в этот день в её доме не было. Ранее банковскую карту давала Свидетель №4 для приобретения продуктов питания, и последняя всегда ее возвращала.

Ввиду наличия противоречий в показаниях потерпевшей на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству защитника оглашены показания Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 находилась у себя дома, к ней пришли братья Гатиятовы: ФИО10 и ФИО9, сказали, что пришли помочь прополоть огород и выпить. Потерпевший №1 достала бутылку водки, которая у нее хранилась дома, угостила их, далее ФИО10 и ФИО9 косили траву, Потерпевший №1 прополола огород, периодически в процессе работы в течение дня ребята заходили домой, выпивали и кушали. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10 опьянели, уснули у нее в зале на диване, она не стала их выгонять, сама легла спать в спальной. Проснулась примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ оттого, что услышала громкий разговор, который доносился из кухни, вышла и увидела, что браться ФИО5 и ФИО9 сидят за столом, распивают водку 0,5 литровую, вторая бутылка 0,5 литровая с водкой не открытая стояла рядом на столе. Она спросила у них: «Откуда водка?», так как знала, что денег и водки у них не было. Подсудимые промолчали. Она решила проверить свой кошелек, где находилась банковская карта, и когда прошла в спальную, достала кошелек из сумки и открыла его, обнаружила, что из кошелька пропали две банковские карты <данные изъяты>», одна заблокированная, и вторая с №, на счету которой оставались денежные средства в сумме 341 330 рублей 82 копейки. Затем она посмотрела свой телефон, и увидела, что ей на телефон приходили СМС – сообщения. Первое СМС было в 21:25 часов ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ее карты произвели оплату стоимости покупки в магазине «Пятерочка» на сумму 671.95р, и баланс остался 340658.87р. Второе сообщение пришло в 19:27 часов ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ее карты произвели оплату стоимости покупки в магазине «Пятерочка» на сумму 299.99р, и баланс остался 340358.88р. Третье СМС было в 19:27 часов ДД.ММ.ГГГГ том, что с ее карты произвели оплату стоимости покупки в магазине «<данные изъяты>» на сумму 125р, и баланс остался 340233.88р. Четвертое СМС было в 19:31 часов ДД.ММ.ГГГГ том, что с ее карты произвели оплату стоимости покупки в магазине «<данные изъяты>» на сумму 299.99р, и баланс остался 339933.89р. Она поняла, что братья ФИО10 и ФИО9 украли ее банковскую карту и без ее разрешения произвели покупку в магазине «<данные изъяты>», который расположен близ ее дома по <адрес>. Она спросила у них: «Где банковская карта?», -и попросила вернуть ее, но ФИО10 и ФИО9, ответили, что не трогали ее банковскую карту, а деньги на водку им дала ФИО11 за то, что они помогли ей разобрать ее дом. Потерпевший №1 не поверила им, и выгнала ФИО10 и ФИО9 из своего дома. Затем, она позвонила на горячую линию <данные изъяты>» и заблокировала свою банковскую карту.

Тождественные показания потерпевшей даны в ходе очных ставок с подсудимыми Гатиятовым Э.З. и Гатиятовым И.З. (л.д.50-53,54-57).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что браться ФИО2 и ФИО10 пришли к ней 9 июня, остались ночевать, ушли 10 июня, вернулись 11 июня, остались ночевать, ушли утром 12 июня, и вернулись 12 июня около 15 часов. В указанные периоды времени она давала банковскую карту ФИО2, чтобы он приобрел в магазине спиртное и сигареты. Последний раз дала карточку Гатиятову Э.З. днем 12 июня, но он ее вернул по возвращении из магазина. Вечером, около 23 часов, она уснула, проснулась около 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила отсутствие банковской карты, стала требовать её у подсудимых, которые сидели на кухне и употребляли водку, хотя, когда она легла спать, водки в доме не было. Поскольку последние отрицали, что брали банковскую карту, она их выгнала из дома.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что дату не помнит, шел по <адрес>, и под железнодорожным мостом на тропинке по направлению <адрес> возле кустов на дорожке нашел две банковские карты, которыми решил воспользоваться. В магазине «<данные изъяты>» хотел приобрести сигареты, но не получилось, так как карты оказались заблокированными, и он их выбросил в урну.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ следуя вместе со знакомым по имени Леонид под железнодорожным мостом по тропинке по направлению <адрес>, РБ, возле кустов, примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он увидел две банковские карты <данные изъяты>», одна карта была без «WI-FI» оплаты и с вышедшим сроком действия, вторая банковская карта была с «WI-FI» оплатой и срок действия не прошел. Банковские карты были именные на имя Потерпевший №1. Они просмотрели карты, и одну, которая была с вышедшим сроком действия, выбросили там же, а другую взяли себе, и решили посмотреть, имеются ли на счете денежные средства, зашли в магазин «Пятерочка», взяли баллон пива 1,5 литра стоимостью 129 рублей 99 копеек, и решили попробовать оплатить найденной ими банковской картой, но оплата не прошла, продавец попробовала еще раз произвести оплату, пояснив, что иногда терминал не пропускает оплату, но и во второй раз оплата не прошла. Тогда он с ФИО34 оставили пиво на кассе, и выйдя из магазина, выбросили на землю найденную ими банковскую карту (л.д.83).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что не помнит все обстоятельства произошедшего ввиду истечения длительного периода времени.

Свидетель Свидетель №2, продавец магазина «Пятерочка», суду пояснила, что не помнит события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых не знает, ранее видела их, поскольку являются покупателями. Где они живут, их имена, чем занимаются, не знает. Сообщила, что летом приезжал участковый по факту хищения банковской карты, смотрели видеозаписи, которые впоследствии он изъял.

Из показаний свидетеля, данных ей в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работала за кассой №, за второй кассой работала напарница Свидетель №3. Под конец рабочей смены в магазин зашли два покупателя, они были с похмелья, сразу узнала их, это были два брата ФИО5 и ФИО9, частые покупатели магазина, и проживают где-то на Северной части города. ФИО10 и ФИО9 сразу подошли к витринам со спиртным. Сначала они купили пиво 1,5 литровый баллон, 2 бутылки 0,5 литрового пива, бутылку водки и сигареты. Общая стоимость пива и водки составила 671 рубль 95 копеек, сигареты стоимостью 125 рублей она пробила отдельно от спиртного. Время было ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 час 25-27 минут. ФИО1 и ФИО9 за покупку путем проведения бесконтактной оплаты по терминалу при помощи банковской карты. Произвел оплату ФИО2, который передал две банковские карты, но одна была недействующая, вторая произвела оплату. После этого ФИО2 вышел из магазина, а ФИО10 направился к витрине с водкой, и купили одну бутылку водки «<данные изъяты>» 0,5 литров стоимостью 299 рублей 99 копеек, и подошел он произвести оплату ко второй кассе, за которой работала Свидетель №3. ФИО10 вышел из магазина и, вернувшись, направился к витрине с водкой, и купил одну бутылку водки «<данные изъяты>» 0,5 литров стоимостью 299 рублей 99 копеек, и подошел он произвести оплату ко второй кассе. ФИО10 предоставил для оплаты две банковские карты, одна из которых была не рабочая, и она в этот момент как раз проходила мимо, и сказала Свидетель №3, что у него есть вторая карта рабочая, и ФИО10 произвел оплату при помощи второй банковской карты. Расплачивались ФИО10 и ФИО9 банковской картой бесконтактным способом без введения пин-кода, по терминалу. Чья это была банковская карта, и какого банка она была, Свидетель №2 не смотрела (<адрес>).

    По оглашенным показаниям Свидетель №2 пояснила, что рассказала о произошедшем после просмотра видеозаписей с камер наблюдения, установленных в магазине, имена подсудимых ей известны не были, указал их со слов участкового. на допрос в отдел полиции к следователю не приходили, показания были даны ей и записаны участковым в магазине. Через некоторое время последний приезжал, привозил документы на подпись.

Свидетель ФИО12 И.П. суду показала, что потерпевшая является её подругой детства, с подсудимыми её (свидетеля) познакомил сожитель ФИО35. ФИО12 И.П. привела подсудимых к Потерпевший №1, чтобы они помогали ей физически по огороду. Сколько раз Гатиятовы приходили к потерпевшей, она не знает. Потерпевший №1 рассказала, что после визита подсудимых у нее пропали инструменты и банковская карта, и она ездила в <адрес>, чтобы восстановить её. Ранее ФИО12 И.П. по просьбе потерпевшей ходила в магазин, приобретала продукты питания с помощью банковской карты путем бесконтактной оплаты, пин-код карты Потерпевший №1 ей не сообщала, с ФИО2 И.П. в магазин не ходила. Со слов участкового знает, что банковской картой потерпевшей товары оплатили братья Гатиятовы в магазине «<данные изъяты>». В её присутствии Потерпевший №1 кому-либо из подсудимых банковскую карту не передавала. ДД.ММ.ГГГГ к потерпевшей она не приходила.

Из показаний свидетеля, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных ввиду противоречий по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с братьями Гатиятовыми ФИО10 и ФИО9 сначала разобрали ее старый дом по <адрес>, после чего она угостила их за проделанную работу, затем ФИО10 и ФИО9 пошли к Потерпевший №1, так как необходимо было помочь ей скосить траву во дворе дома и прополоть огород. На следующий день она пришла к Потерпевший №1, которая рассказала ей о том, что когда Потерпевший №1 легла спать, братья ФИО2 и ФИО10 украли с ее кошелька банковскую карту банка <данные изъяты>, на счету который хранились денежные средства, и, воспользовавшись данной банковской картой, без ее согласия, без ее ведома купили в магазине спиртное, и другие товары, а карту так и не вернули. В связи с этим она выгнала их из своего дома. Со слов Потерпевший №1 она знает, что отоварились братья Гатиятовы в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму более 1000 рублей (л.д.82).

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Свидетель Свидетель №1, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Янаульскому району, в судебном заседании пояснил, что к нему обратились жительница его административного участка Потерпевший №1 с сообщением о хищении у нее банковской карты и денежных средств со счета, в связи с чем им были отобраны заявление и объяснение. Далее, в ходе проверки данного сообщения было установлено, что денежные средства были сняты ДД.ММ.ГГГГ при оплате товаров в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Им были истребованы видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в магазине за указанное число, после просмотра которых установлено, что картой расплачивались братья ФИО2 и ФИО10. По обнаружении последних им были у них отобраны объяснения, которые были ими даны добровольно без оказания давления. Опрашивал подсудимых отдельно друг от друга. Кроме того, свидетель пояснил, что по поручению следователя доставлял в отдел полиции на допрос свидетелей Свидетель №3 и ФИО28.

Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя следователь ФИО16 суду показала, что допрашивала свидетеля ФИО28 и Свидетель №3 в отделе полиции, первоначально последние пояснили, что ничего не помнят, впоследствии, после просмотра видеозаписей с камер наблюдения магазина, опознали себя на видео и пояснили обстоятельства событий ДД.ММ.ГГГГ. Доставлял их по её поручению участковый Свидетель №1 очные ставки между потерпевшей и подсудимыми она проводила с целью подтвердить показания потерпевшей о том, что банковскую карту она подсудимым ДД.ММ.ГГГГ не передавала, каких-либо возражений от участников не поступило.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что летом 2022 года в вечернее время подсудимые пришли в магазин «Пятерочка», где она работает в настоящее время администратором, были они в состоянии алкогольного опьянения. В этот день она обслуживала покупателей на второй кассе, ФИО5 оплатил банковской картой покупку спиртного: предъявил две карты, как ими пользоваться, он не знал, поэтому она сама их приложила к терминалу: по одной карте оплата не прошла, он не знал пин-код, по второй – прошла, имелась бесконтактная оплата.

Вина подсудимых Гатиятова Э.З. и Гатиятова И.З. в инкриминируемом им преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем проведения безналичной оплаты с использованием оформленной на ее имя банковской карты <данные изъяты>» похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 1396 рублей 93 копейки, тем самым причинив ей материальный ущерб (л.д.6);

- рапортом участкового уполномоченного УУП и ПДН ФИО17 о том, что в ходе обслуживания административного участка к нему с заявлением обратилась Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем проведения безналичной оплаты с использованием оформленной на ее имя банковской карты <данные изъяты>» похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 1396 рублей 93 копейки, тем самым причинив ей материальный ущерб (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе которого зафиксировано место хищения банковской карты <данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №1 Установлено, что сумка лежит на кровати в спальной комнате, квартиры. В сумке лежит кошелек, банковска карта <данные изъяты>» отсутствует (л.д.7-11);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, где Гатиятов И.З. и Гатиятов Э.З. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 31 минуту, путем приобретения товаров по безналичному расчету через платежный терминал, расположенный на кассе, с использованием банковской карты <данные изъяты>» со счетом №, оформленным на Потерпевший №1, тайно похитили денежные средства на общую сумму 1 396 рублей, изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина «<данные изъяты>» (л.д.16-18);

- протоколом осмотра места происшествия – участка тропинки, расположенной от железнодорожного полотна по направлению к пересечению <адрес> и <адрес>, в ходе которого зафиксировано место рядом с кустарником вдоль тропинки, где Свидетель №5 обнаружил банковскую карту <данные изъяты>» оформленную на имя Потерпевший №1 (л.д.90-92);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты> с сим - картой мобильной сети <данные изъяты> №, привязанный к счету банковской карты <данные изъяты>», выданной на имя Потерпевший №1, где сохранены сообщения по операциям о снятии и хищении денежных средств, произведенных Гатиятовым И.З. и Гатиятовым Э.З. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42);

- протоколом осмотра предметов: мобильного телефона марки «<данные изъяты> (л.д.43-46);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства мобильного телефона марки «<данные изъяты> с имей №, №, находящегося в пользовании Потерпевший №1, в который установлена сим карта мобильной сети <данные изъяты> № (л.д.47);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО17 изъят ДВД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» (л.д.61-63);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки у ФИО17 ДВД- диск с записью «Видеозапись магазина «<данные изъяты> (л.д.64-76);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства видеозаписей, перекопированных на ДВД-диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>». (л.д.77);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №5, который указал на участок тропинки, ведущей от <адрес> к <адрес>, на расстоянии 150 м севернее от магазина «<данные изъяты>», по <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он нашел две банковские карты <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, одна из которых была недействующая, с вышедшим сроком действия и без «WI-FI», а вторая с «WI-FI» оплатой и с действующим сроком (л.д.84-87);

- справкой о том, что потерпевшая Потерпевший №1 не трудоустроена (л.д.38);

- квитанцией об оплате коммунальных услуг (л.д.38);

- копией выписного эпикриза из медицинской карты Потерпевший №1 (л.д.36);

- выпиской по счету № банковской карты <данные изъяты>» №, открытого на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БИК №, банк получатель Филиал № <данные изъяты>» в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 (вр. московское), 21:25 (вр. местное) со счета списаны деньги в сумме 671.95 рублей бесконтактная покупка в магазине «Пятерочка»

ДД.ММ.ГГГГ в 19:27 (вр. московское), 21:27 (вр. местное) со счета списаны деньги в сумме 299.99 рублей бесконтактная покупка в магазине «Пятерочка»

ДД.ММ.ГГГГ в 19:27 (вр. московское), 21:27 (вр. местное) со счета списаны деньги в сумме 125 рублей бесконтактная покупка в магазине «Пятерочка»

ДД.ММ.ГГГГ в 19:31 (вр. московское), 21:31 (вр. местное) со счета списаны деньги в сумме 299.99 рублей бесконтактная покупка в магазине «Пятерочка»

ДД.ММ.ГГГГ в 20:41 (вр. московское), 22:41 (вр. местное) отказ списания 129.99 рублей в магазине «Пятерочка»

ДД.ММ.ГГГГ в 20:41 (вр. московское), 22:41 (вр. местное) отказ списания 129.99 рублей в магазине «Пятерочка» (л.д.95-96).

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному делу в соответствии ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение нашло свое подтверждение.

Анализируя установленные и вышеприведенные судом противоречия в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО12 И.П., Свидетель №2, суд в качестве достоверных признает показания, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку их допросы проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 189-190 УПК РФ, перед началом следственных действий потерпевшей и свидетелям разъяснены положения ст. ст. 47, 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, протоколы прочитаны ими лично, подписаны, замечаний по содержанию показаний не содержат, изложенные в них показания согласуются между собой и с иными доказательствами, приведенными по делу.

Кроме того, показания потерпевшей, данные в ходе допроса, соответствуют её показаниям, данным в ходе очных ставок с подсудимыми.

Как пояснила в судебном заседании следователь ФИО16, очные ставки ей проведены с целью подтвердить показания потерпевшей, данные в ходе допроса, в присутствии ФИО2 и ФИО10 о том, что банковскую карту она им не передавала.

Вопреки позиции подсудимых, на причастность их к совершению инкриминируемого преступления указывают показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ФИО2 и ФИО10 пришли к ней около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, вечером около 19 часов потерпевшая уснула, когда проснулась, увидела, что подсудимые сидят на кухне и употребляют спиртное. Притом на столе стояла открытая бутылка водки, и еще имелась неоткрытая, хотя на тот момент, когда Потерпевший №1 уснула, данных бутылок водки в доме не было. В связи с чем, она проверила наличие в сумке своей банковской карты банка «<данные изъяты>», на счете которой находились денежные средства, на месте её не оказалось, и на её вопросы, брали ли карту подсудимые, последние ответили отрицательно.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании видеозаписей с камер наблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в 21 ч. 24. мин в магазин вошли подсудимые, подошли к кассе №, на которой клиентов обслуживала продавец Свидетель №2, на раздаточную ленту положили две бутылки водки и баллон пива, ФИО2 предъявил для осуществления оплаты две банковские карты, которые Свидетель №2 взяла в свои руки и стала прикладывать поочередно к терминалу оплаты. По первой карте оплата не прошла, по второй оплата была произведена. Далее продавец Свидетель №2 пробила штрих-код пачки сигарет, и провела оплату по карте. Карты вернула ФИО2. Поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения, он присел на корточки недалеко от кассы. В это время ФИО5 подошёл к кассе №, за которой покупателей обслуживала продавец Свидетель №3, представил для оплаты бутылку водки, поочередно предъявил две банковские карты, продавец взяла их в руки и приложила к терминалу: по первой карте оплата не прошла, по второй – прошла. Через некоторое время ФИО5 вновь подошел к кассе, держа в руках бутылку водки, после того, как продавец Свидетель №3 пробила штрих-код, ФИО5 передал ей банковскую карту, но оплата не прошла, в это время подошла к кассе продавец Свидетель №2, взяла у ФИО5 вторую карту и приложила ее к терминалу, оплата прошла.

Изложенные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №3, и не отрицали подсудимые.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании утверждала, что банковскую карту, на счете которой имелись денежные средства, вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не передавала, её он взял без разрешения в то время, когда потерпевшая спала. Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей у суда не имеется. Их она подтвердила и в ходе очной ставки, при этом возражений от ФИО2 на показания Потерпевший №1 не поступило.

Кроме того, и в объяснении, отобранном у ФИО2, последний пояснил, что решил взять карту потерпевшей без разрешения для приобретения спиртного, взяв из кошелька, который находился в сумке, банковскую карту, подошел к брату ФИО10, разбудил его и сообщил, что украл карту.

Приведенные показания подсудимого ФИО2 суд также принимает во внимание, опровергая доводы стороны защиты о том, что ФИО5 не знал, что карта была похищена его братом.

Кроме того, судом достоверно установлено, что на тот момент, когда банковская карта потерпевшей оказалась в пользовании ФИО2, Потерпевший №1 спала.

На предложение ФИО2 пойти в магазин и приобрести товары, использовав похищенные банковские карты, возражений от ФИО5 не поступило, в магазин они пришли вместе, поочередно предъявляли продавцам для оплаты обе карты потерпевшей, что указывает на согласованный и взаимодополняемый характер их действий, направленных на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, и свидетельствует о наличии между подсудимыми предварительного сговора.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение и в объяснениях подсудимых, данных ими ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности Гатиятова Э.З. и Гатиятова И.З. к указанному преступлению.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного расследования не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

Показания подсудимых, данные в судебном заседании, об их непричастности к совершению инкриминируемого преступления, о передаче банковской карты самой потерпевшей суд расценивает как способ реализации их права на защиту от предъявленного обвинения.

Действия Гатиятова Э.З. и Гатиятова И.З. надлежит квалифицировать как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренногост.159.3 УК РФ), то есть совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Гатиятову Э.З. и Гатиятову И.З., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых.

Гатиятов Э.З. и Гатиятов И.З., имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершили умышленное тяжкое преступление, следовательно, в действиях Гатиятова Э.З. имеет место особо опасный рецидив преступлений, а в действиях Гатиятова И.З. – опасный рецидив преступлений.

Оснований для признания подсудимым отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку не установлено данных, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения подсудимого предопределяющее значение в имевших место событиях.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления группой лиц по предварительному сговору суд не усматривает, поскольку данный признак органами предварительного расследования указан при предъявлении обвинения в качестве квалифицирующего.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает подсудимым явку с повинной, в качестве которой признает их объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, возврат похищенных денежных средств в размере 1400 рублей.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимых и на условия их жизни, данные о личности: их характеристики, Гатиятов Э.З. и Гатиятов И.З. у врача-нарколога и врача-психиатра на учетах не состоят.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ суд считает целесообразным назначить наказание Гатиятову Э.З. и Гатиятову И.З. в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания подсудимым суд принимает во внимание мнение потерпевшей о снисхождении, возврат похищенного имущества – денежных средств в размере 1400 рублей, - наличие обстоятельств, способствующих совершению преступления, его последствия, а также тяжелые условия жизни подсудимых, которые фактически постоянного места жительства не имеют (дом сгорел), не трудоустроены, и считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих назначить Гатиятову Э.З. и Гатиятову И.З. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Гатиятову И.З. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, а Гатиятову Э.З. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает возможным определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гатиятова Э. З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Гатиятова И. З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Гатиятова Э.З. и Гатиятова И.З. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок наказания Гатиятову Э.З. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Гтиятова Э.З. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Гатиятову И.З. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Гтиятова И.З. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> с имей №, №, считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1, разрешить использовать его по назначению;

- ДВД-диск с перекопированными видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», выписку по счету № банковской карты <данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденные вправе: поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

копия верна.

Судья:                 Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу