Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2023 от 27.01.2023

Дело № АП-11-30/2023

УИД: 16MS0109-01-2020-002169-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года                                                                             г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя должника ФИО1 – ФИО4 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №-отказать.

заявление представителя должника ФИО1 – ФИО4 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вернуть заявителю,

проверив материалы дела, суд,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 366 руб. 97 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 600 руб. 50 коп. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1- ФИО4 обратился к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ с заявлением об отмене судебного приказа, о восстановлении срока на его подачу, в случае пропуска строка.

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя должника ФИО1 – ФИО4 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № - отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, представитель должника ФИО1 – ФИО4 подал частную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое определение, ссылаясь на то, что уведомление о получении судебного приказа его должник не получал.

Заявление рассматривается без извещения сторон в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление № 62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же Постановления № 62 указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть З статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 366 руб. 97 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 600 руб. 50 коп. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Судебный приказ был направлен ДД.ММ.ГГГГ должнику по месту регистрации по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.25-26). Конверт вернулся к мировому судье по истечению срока хранения.

Представитель должника ФИО1 – ФИО4 обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа лишь 05.12 2022 года, мотивируя тем, что не согласен с судебным приказом, так как о нем ему было не известно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеназванного Постановления N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Вопреки требованиям п. 34 указанного выше Постановления №, представителем должника ФИО1 – ФИО4 при подаче заявления с возражениями, направленными за пределами установленного срока, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок, а так же подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документов, подтверждающих неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др., не представлено.

Согласно пункту 33 Постановления № (абзац третий) обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Вместе с тем, согласно общедоступным сведениям Службы судебных приставов России в производстве Зеленодольского РОСП имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, сумма непогашенной задолженности составляет 7 157 руб. 48 коп. Таким образом, в течение полутора лет производилось исполнение судебного акта о взыскании, было взыскано 26 809,49 руб., о чем должник не мог не знать.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представителя ФИО1 о том, что заявитель не знал о вынесении в отношении него судебного приказа, поскольку исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии исполнительного производства являются общедоступными.

На основании изложенного, мировой судья пришел к верному выводу о пропуске заявителем срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отсутствии причин и оснований для восстановления срока подачи заявления об отмене судебного приказа. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 237, 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району по делу № об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате заявления об отмене судебного приказа заявителю оставить без изменения, частную жалобу представителя должника ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья