Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2023 от 22.02.2023

Мировой судья Тарасенко О.С.

Дело № 10-3/2023

УИД 91MS0№-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                        пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым

в составе: судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

с участием:

представителя потерпевшего адвоката Ключник Т.Ю.

осужденного Якубова Н.Р.

защитника осужденного – адвоката Чащина С.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якубова Н.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым Якубов Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, работающий консультантом в продуктовом магазине в <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осуждён по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Якубов Н.Р. осужден за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО1

    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 30 мин. до 03 час. 00 мин. возле домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    Приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Якубов Н.Р. осуждён по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворен частично.

С подсудимого Якубова Н.Р. в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного потерпевшей морального вреда взыскана сумма в размере 15 000 руб., расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов в размере 6267 руб. 00 коп., а всего 21267 руб.

В удовлетворении иных исковых требований отказано.

Произведена выплата процессуальных издержек потерпевшей ФИО1 в сумме 15 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя – адвоката Решитова Ж.А., из средств федерального бюджета.

С Якубова Н.Р. в доход бюджета взысканы процессуальные издержки в размере выплаченной потерпевшей ФИО1 суммы 15 000 рублей.

В судебном заседании Якубов Н.Р. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

    Не согласившись с вынесенным приговором Якубов Н.Р. обратился с апелляционной жалобой в которой просит отменить вынесенный приговор, оправдать Якубова Н.Р.

    В апелляционной жалобе осужденный Якубов Н.Р. выражает несогласие с приговором, ссылается на необоснованность обвинения и отсутствие доказательств подтверждающих наличие в его действиях состава преступления. Указывает на то, что повреждения могли возникнуть у потерпевшей в иной промежуток времени в пределах шести-девяти суток на момент проведения судебно-медицинской экспертизы. Мировым судьей не устранены противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей. Гражданский иск, по мнению осужденного удовлетворен необоснованно поскольку документально не подтвержден.

    Осужденный Якубов Н.Р. и его защитник - адвокат Чащин С.Я. доводы жалобы поддержали, просили приговор отменить, оправдать осужденного.

    Частный обвинитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель частного обвинителя – Ключник А.С. в судебном заседании просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства преступления и вина Якубова Н.Р. в его совершении установлены и подтверждены материалами дела. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, мировым судьей не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с учетом положений закона относительно свободы оценки доказательств: что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, не установлено.

Несмотря на непризнание вины Якубовым Н.Р., его виновность в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК РФ подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым именно Якубов Н.Р. взял ее за куртку в районе правого предплечья и левой рукой ударил в область лица, после чего она упала на землю и он продолжил ей наносить удары кулаками по лицу и голове;

- показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4,ФИО5, ФИО6,ФИО7, ФИО8, ФИО9

Указанные показания согласуются между собой, а также с показаниями эксперта ФИО10 подтвердившего возможность образования телесных повреждений у ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Тщательно исследовав показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Якубова Н.Р., рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинского эксперта ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГБУЗ РК «<адрес> больница им. академика Н.М. Амосова», протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом из истории болезни №, согласно которому ФИО1, копией медицинской карты пациента ФИО1, заключением судебно-медицинского эксперта ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, аудиозаписью разговора на CD диске (том 1 л.д. 52) между ФИО1, ФИО7 и ФИО11.

Показания свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, правила оценки доказательств судом не нарушены.

Тот факт, что данная судом оценка исследованным доказательствам не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению постановленного по делу обвинительного приговора.

Из представленного уголовного дела усматривается, что судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

    Показания Якубова Н.Р., данные им в суде первой инстанции обоснованно оценены критически поскольку сводятся лишь к несогласию с предъявленным обвинением, оговоре его потерпевшей ФИО1 и направлены на уклонение от ответственности.

    При этом сам осужденный Якубов Н.Р. в судебном заседании указывал на то, что в ходе конфликта, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, он скинул ФИО1, она упала, при этом каким образом она упала и каким образом он скинул ее не указывал, при этом пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения.

В приговоре в достаточной степени аргументированы выводы о том, почему позиция подсудимого, а также доводы стороны защиты были оценены критически. В связи с чем позиция защиты, а также доводы жалобы о том, что приговор постановлен на недостоверных доказательствах, убедительными не являются. Из протокола судебного заседания следует, что судом было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания следует, что потерпевшая и свидетели по уголовному делу предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и не противоречат представленным доказательствам. Их допрос в судебном заседании осуществлялся в соответствии с требованиями УПК РФ. Заинтересованности в исходе дела в пользу потерпевшей мировым судьей не установлено.

Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о виновности Якубова Н.Р. в инкриминируемом ему деянии.

Довод осужденного и его защитника об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии состава преступления суд находит несостоятельным исходя из изложенного выше.

Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства судом выяснены. Вина Якубова Н.Р. в совершении инкриминированного ему преступления доказана.

Действия осужденного квалифицированы судом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в соответствии с действующим уголовным законом Российской Федерации.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств является достаточной для признания вывода суда о виновности Якубова Н.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ законным и обоснованным.

При назначении наказания осужденному Якубову Н.Р. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающего (наличие малолетних детей) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное Якубову Н.Р. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и соответствует требованиям закона.

Разрешая гражданский иск потерпевшей, мировой судья руководствовался положениями статьи 1101 ГК РФ и исходил из требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий истца ФИО1 связанных с ее индивидуальными особенностями, с кратковременностью расстройства здоровья, возможностью восстановления ее здоровья, длительности лечения, и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении гражданского иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, возмещения расходов, связанных с лечением по назначению врача в размере 6267 руб., подтвержденные гражданским истцом документально (том 1 л.д.7).

Кроме того, ФИО1 в качестве доказательств оплаты расходов на представителя была представлена квитанция серии 1 № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических расходов адвоката Решитова Ж.А. в размере 15 000 рублей (том 1 л.д. 6), названная сумма также обоснованно была взыскана с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░