Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1789/2019 ~ М-1600/2019 от 20.08.2019

Мотивированное решение составлено 17.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2019 Судья Сысертского районного суда Свердловской области Торичная М. В., с участием прокурора Сливяк П. А., при секретаре Исайкиной А. А., с участием представителя истца АО «ДВИЦ Ипотечный центр» - Атаковой Р. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1789/2019 по иску Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к Дудову ФИО10, ФИО14 ФИО11, ФИО15 ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в суд с иском к Дудову ФИО16, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что заочным решением Сысертского районного суда <адрес> по гражданскому делу № 2- 2063/2016 от 19.10.2016 г. были удовлетворены исковые требования ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к Дудову ФИО17 о взыскании суммы долга по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес> (далее - недвижимое имущество, жилое помещение).

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 17.05.2019 г. по гражданскому делу № 2-2063/2016 произведена замена взыскателя ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» правопреемником АО «ДВИЦ Ипотечный центр».

В рамках исполнительного производства после признания несостоявшимися как первичных, так и вторичных торгов, квартира была передана в счет погашения части долга АО «ДВИЦ Ипотечный центр», чье право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (копия выписки из ЕГРН прилагается).

Согласно имеющейся у истца информации в вышеуказанной квартире в настоящее время проживают и зарегистрированы по месту жительства: Дудов ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требования (копии требования, квитанций об отправке прилагаются) с просьбой осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе следующие действия: прекратить пользование квартирой и осуществить снятие с регистрационного учета; произвести выселение из квартиры и освобождение его от принадлежащего имущества; полностью погасить задолженность по коммунальным платежам, образовавшуюся в результате пользования недвижимым имуществом; передать представителю АО «ДВИЦ» все имеющиеся комплекты ключей от квартиры; способствовать выполнению другими проживающими в квартире лицами действий, аналогичным вышеуказанным.

Однако, данное требование ответчиками оставлено без удовлетворения. По вопросу добровольного освобождения квартиры и передаче ключей ответчики в АО «ДВИЦ Ипотечный центр» не обращались, по настоящее время продолжают проживать и быть зарегистрированными в спорном жилом помещении.

Просили признать Дудова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, неположенным по адресу: <адрес> Б, <адрес>; Выселить Дудова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения; Указать в резолютивной части решения суда, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу; Взыскать солидарно с Дудова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» государственную пошлину за подачу иска в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «ДВИЦ Ипотечный центр» Атакова Р. М., ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

В судебное заседание также не явился представитель третьего лица – ТОИОГВ СО УСП МСП СО по Сысертскому району. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Направленные судом извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения на почтовом отделении.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.Судом предприняты меры по извещению ответчиков о дате и времени слушания дела, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Прокурор в судебном заседании считал необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, так как истец является собственником спорного жилого помещения, а проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственника.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности квартиру, быть нанимателем и т.д. Вместе с тем, гражданин не должен злоупотреблять своими правами, непосредственно нарушающими права и законные интересы других лиц.

Согласно п.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что Акционерное общество «ДВИЦ Ипотечный центр»» является собственником <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что по данному адресу зарегистрированы: Дудов ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно справке №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «Солнечный город».

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчиков направлялись требования об освобождении спорного жилого помещения, однако до настоящего времени оно не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования прежним собственником жилого помещения, так и членами его семьи.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация и проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствуют реализации прав собственника по распоряжению недвижимым имуществом.

Кроме того, согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом не имеется, таким образом, в силу указанных выше норм у ответчика право пользования спорным жилым домом было прекращено, следовательно, регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к Дудову ФИО24, Дудову ФИО25, Дудовой ФИО26 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины.

Таким образом, с ответчиков подлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к Дудову ФИО27, Дудову ФИО28, Дудовой ФИО29 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать Дудова ФИО30, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б <адрес>.

Выселить Дудова ФИО31, ФИО3, ФИО4 из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия Дудова ФИО32, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>Б <адрес>.

Взыскать с Дудова ФИО33, действующего за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                  М. В. Торичная.