Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2023 ~ М-1161/2023 от 10.10.2023

57RS0027-01-2023-01481-90

                 Дело № 2-1384/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года    город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Стакановой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к Новикову Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» (далее – ООО «Центр Альтернативного Финансирования») обратилось в суд с иском к Новикову В.Л. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Хорошие деньги» (далее по тексту ООО МКК «Хорошие деньги») и Новиковым В.Л. был заключен кредитный договор (договор займа) № на сумму 35 000 рублей, на срок 364 дня, под 195,63 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Хорошие деньги» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Центр Альтернативного Финансирования». ООО «Центр Альтернативного Финансирования» является правопреемником. Должник был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись. Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет. 09.12.2022 мировым судьей судебного участка №1 Северного района г. Орла был вынесен судебный приказ №2-450/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями ответчика, вышеуказанный судебный приказ был отменен. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность за период с 14.04.2021 по 04.03.2022 в сумме 86711,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2801,33 рубль.

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом, не явились, о причине неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истица в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хорошие деньги» и Новиковым В.Л. был заключен кредитный договор (договор займа) № на сумму 35 000 рублей, на срок 364 дня, под 195,63 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Хорошие деньги» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» является правопреемником. Должник был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись.

Со своей стороны ООО МКК «Хорошие деньги» выполнил условия кредитного договора, однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет.

09.12.2022 мировым судьей судебного участка №1 Северного района г. Орла был вынесен судебный приказ №2-450/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями ответчика, вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 86711,01 рублей.

За период с 14.04.2021 по 04.03.2022 задолженность составляет 86711,01 рублей из которых 39471,77 рублей основной долг, 47239,24 проценты.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования банка к заемщику являются правомерными.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не выполнены требования по возврату кредита, требования банка подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Новикова В.Л. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2801,33 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 307,309,420, 322,323,363 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Новикову Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с Новикова Владимира Леонидовича (паспорт серия № ) в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (№ ) задолженность по договору займа в сумме 86711,01 рублей и расходы по государственной пошлины в сумме 2801,33 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 26.12.2023