Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2024 (2-2608/2023;) ~ М-2143/2023 от 20.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-187/2024 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск ГУ ФССП России по Самарской области Романовой Д.М. к Крюковой И. В. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в ОСП г.Новокуйбышевска находится исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с Крюковой И. В. кредитной задолженности в размере 19 055,74 рублей в пользу ООО «Премьер» и одиннадцать исполнительных производств на сумму задолженности в размере 95 219,32 рублей, а также исполнительский сбор на сумму 10 228,04 рублей.

Истец указывает, что исходя из сведений Росреестра по Самарской области за должником зарегистрировано следующее имущество: земельный участок под гараж расположенный <Адрес>, 18 кв.м. с кадастровым <№>. Постановлением от <Дата> наложен запрет на регистрационные действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

С учетом вышеизложенного, истец просил обратить взыскание на земельный участок под гараж расположенный <Адрес>18 кв.м. с кадастровым <№>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области Романова Д.М. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик Крюкова И.В. о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, по адресу: <Адрес>, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по следующим основаниям.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третьи лица ООО «Премьер», представитель ГУ ФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суду не представили.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 вышеуказанного Федерального Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании судебного приказа <№> выданного мировым судьей судебным участком № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области предметом исполнения задолженность по кредитным платежам(кроме ипотеки) в размере 19 055,74 рублей в пользу ООО «Премьер» в отношении должника Крюковой И. В.. (л.д. <№>).

Так же, из представленных документов следует, что в отношении ответчика возбуждено еще одиннадцать исполнительных производств на сумму задолженности в размере 95 219,32 рублей и исполнительский сбор на сумму 10 228,04 рублей (л.д. <№>).

Согласно сведений Росреестра по Самарской области за должником зарегистрировано имущество - земельный участок под гараж расположенный <Адрес>, 18 кв.м. с кадастровым <№>.(л.д. <№>).

Установлено, что судебным приставом <Дата> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Денежных средств, принадлежащих должнику на момент подачи искового заявления не установлено.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является необходимым и обоснованным для погашения требований взыскателя по исполнительному производству, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств не имеет.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у должника Крюковой И.В. иного имущества или денежных средств, на которых возможно обратить взыскания в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству в отношении Крюковой И.В.

На основании установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск ГУ ФССП России по Самарской области Романовой Д. М. к Крюковой И. В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым <№>, площадью 18,00 кв. м, виды разрешенного использования: под гараж, расположенный по адресу: <Адрес> принадлежащий на праве собственности Крюковой И. В., <Дата> года рождения (<№>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: