Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-230/2022 от 13.01.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2022 года                                                                           <адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Беспалова Т.Е.., рассмотрев жалобу ПНВ на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеv мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу №М1, ПНВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе, поданной в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай ПНВ просит об отмене судебного постановления, полагая постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм административного законодательства, так как неправомерно применена ст.29.12.1 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении не содержал ошибок и опечаток, подлежащих исправлению, а изменения были внесены путем внесения текста в протокол. Акт освидетельствования на состояние опьянения не должен был составляться, так как он настаивал на проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудники полиции ввели его в заблуждение и составили акт освидетельствования на состояние опьянения. Он считал, что дает согласие на прохождение медицинского освидетельствования в медучреждении для установления степени алкогольного опьянения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ПНВ не принимал участия при надлежащем извещении.

Ходатайство ПНВ об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением прокурором города его жалобы на действия сотрудников ГИБДД МВД РА при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, отклонено, поскольку не является обстоятельством препятствующим рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей.

Изучение представленных материалов по делу об административном правоанрушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 01час 38 минут в <адрес> в районе <адрес>, ПНВ управлял транспортным средством № государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель ПНВ находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ПНВ было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,355 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ПНВ было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ПНВ согласился.

Указанные выше обстоятельства установлены мировым судьей по имеющимся в деле доказательствам, перечисленным в обжалуемом постановлении, и получившим надлежащую судебную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ как допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности для разрешения дела.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ПНВ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом в протокол об административном правонарушении внесены изменения в отсутствие ПНВ, были предметом проверки мирового судьи, правильно оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и не влияют на допустимость и относимость указанного доказательства.

Доводы жалобы о том, что ПНВ отказывался от прохождения освидетельствования сотрудниками ГИБДД на состояние алкогольного опьянения и настаивал на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат акту освидетельствования на состояние опьянения и результатам освидетельствования, с которыми ПНВ был ознакомлен и выразил согласие, и не ставят под сомнение наличие в действиях ПНВ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ПНВ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ПНВ к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

руководствуясь ст. ст. 30.7КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №М1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ПНВ оставить без изменения, жалобу ПНВ - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                     Беспалова Т.Е.