Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5001/2020 от 20.04.2020

Судья: Головачева О.В. Гр. дело № 33-5001/2020

(номер дела суда первой инстанции гр.дело № 2-209/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Акининой О.А.,

судей – Ивановой Е.Н., Набок Л.А.,

при секретаре – Середкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о.Тольятти в интересах недееспособного ФИО к Худайкулову Ч.Х. о взыскании денежной суммы, по апелляционной жалобе Администрации г.о.Тольятти на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Администрация г.о.Тольятти в интересах недееспособного ФИО обратилась к Худайкулову Ч.Х. с иском о взыскании денежной суммы в размере 529 146,31 руб., обязании ответчика зачислить указанные денежные средства на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя подопечного ФИО

В обоснование иска истец указал, что ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в департаменте социального обеспечения администрации г.о.Тольятти, в связи с тем, что решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 24.07.2017 г. признан недееспособным.

Распоряжением заместителя главы г.о.Тольятти № 7720-р/3 от 26.07.2017 г. опекуном недееспособного назначен Худайкулов Ч.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указано, что с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк, принадлежащего недееспособному ФИО., были произведены многократные снятия денежных средств без предварительного разрешения органов опеки и попечительства.

В связи с этим, 12.09.2019 г. Худайкулову Ч.Х. было направлено уведомление с предложением добровольно возвратить денежных средств в сумме 427 000 руб. на счет подопечного ФИО

В соответствии со ст.26 ФЗ от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» Худайкулову Ч.Х. был вручен акт от 31.10.2019 г. об устранении указанных нарушений и предоставлении необходимых документов по зачислению денежных средств в сумме 427 000 руб. на банковский счет, открытый на имя подопечного ФИО в срок до 25.11.2019 г.

13.09.2019 г. было осуществлено повторное снятие денежных средств в сумме 102 146,31 руб. и закрытие вышеуказанного банковского счета.

Однако, опекун халатно относился к сохранности имущества подопечного, допустил уменьшение его состава. До настоящего времени Худайкулов Ч.Х. требование органа опеки и попечительства не исполнил, документы, подтверждающие возвращение денежных средств в общей сумме 529 146 руб. на банковский счет подопечного ФИО. не предоставил.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.02.2020 г. исковое заявление администрации городского округа Тольятти в интересах недееспособного ФИО к Худайкулову Ч.Х. о взыскании 529146 рублей 31 копейку и зачислении указанной суммы на счет подопечного оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Администрацией г.о.Тольятти в интересах недееспособного ФИО подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, вынести новое решение.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 и ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 32 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 37 ГК РФ, опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", опекуны не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

На основании ч. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляется органами опеки и попечительства по месту жительства подопечных либо, если опекуны или попечители назначены по их месту жительства, органами опеки и попечительства по месту жительства опекунов или попечителей.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "Об опеке и попечительстве" опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда.

При обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного (порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, и другое) орган опеки и попечительства обязан составить об этом акт и предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному.

Опекуны и попечители несут уголовную ответственность, административную ответственность за свои действия или бездействие в порядке, установленном соответственно законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственность по возмещению вреда необходимо доказать факт причинения вреда, вину лица, причинившего вред, и причинно-следственную связь между действиями нарушителя и наступившими последствиями. Отсутствие любого из указанных элементов в действиях ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца за счет ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.07.2017 г. ФИО признан недееспособным.

Распоряжением заместителя главы г.о.Тольятти от 26.07.2017 г. № 7720-р/3 опекуном недееспособного ФИО. назначен Худайкулов Ч.Х.

Из договора № о вкладе «Управляй» от 07.08.2019 г. следует, что он открыт в рамках договора банковского обслуживания № от 13.05.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО., что представителем вкладчика является Худайкулов Ч.Х.

Судом установлено, что на банковском счете №, открытого в ПАО Сбербанк, принадлежащего недееспособному ФИО., были аккумулированы денежные средства, полученные ФИО в качестве страховой выплаты после смерти родителей, погибших в ДТП.

Также судом установлено, что со счета №, принадлежащего ФИО, 22.08.2019 г. была произведена выдача денежных средств в сумме 5 000 руб., 23.08.2019 г. произведено списание денежных средств размере 25 000 руб., 5 000 руб., 20 000 руб., 50 000 руб., а 27.08.2019 г. со счета списано 322 000 руб.

Из материалов дела следует, что 28.08.2019 г. Худайкулов Ч.Х. обратился с заявлением о розыске ФИО., так как подопечный ушел из дома, взяв с собой паспорт. Кроме того, Худайкуловым Ч.Х. написано заявление о розыске денежных средств подопечного, снятых с банковских счетов в ПАО Сбербанк.

12.09.2019 г. Администрацией г.о.Тольятти Худайкулову Ч.Х. направлено уведомление с предложением добровольного возвращения денежных средств в сумме 427 000 руб. на счет подопечного ФИО в срок до 23.09.2019 г.

13.09.2019 г. осуществлено повторное снятие денежных средств со счета Абдурахмонова У.Г. в сумме 102 146,31 руб., после чего вышеуказанный банковский счет закрыт.

Актом плановой проверки условий жизни недееспособного ФИО от 31.10.2019 г. установлено, что с целью осуществлению надзора за деятельностью опекуна, проверки жизни, соблюдения опекуном прав и законных интересов недееспособного, осуществлён выход по месту жительства подопечного. Однако провести проверку степени самообслуживания обследовать не удалось, так как ФИО находится в розыске. Указанным актом Худайкулову Ч.Х. предложено в срок до 25.11.2019 г. вернуть денежные средства в размере 427 000 руб. на банковский счет подопечного.

Из проверочного материала КУСП №13685 от 23.09.2019 г. следует, что 13.09.2019 г. отдел реализации опеки и попечительства над совершеннолетними лицами управления опеки и попечительства департамента социального обеспечения администрации г.о.Тольятти обратились в ОП № 23 с целью проведения проверки по факту незаконного снятия денежных средств.

В ходе проверки установлено, что ФИО лично снимал денежные средства с принадлежащей ему банковской карты.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 23 У МВД России по г.Тольятти Быкова И.В. от 23.10.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков события преступления.

В ходе проведенной поверки установлено, что в конце августа со счета ФИО произошло снятие денежных средств, которые были переведены со счета на карту, оформленную с помощью Сбербанк Он Лайн. В социальной сети «Одноклассники» ФИО подтвердил, что сам перевел деньги со счета, открытого на его имя, на банковскую карту. О своем месте нахождении сообщить отказался. Из полученных ответов и кадров видеозаписи за 22.08.2019 г. с банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенных по адресам: г.Тольятти, ул.Л.Чайкиной, 79, ул.Победы, 50, ул.К.Маркса, 57, ул.Л.Чайкиной, 50, за 23.08.2019 г. – из банкомата по ул.Победы, 50, видно, что ФИО лично снимает денежные средства с принадлежащей ему карты №. В ходе проверки установлено, что денежные средства в сумме 427 000 руб. переведены со счета ПАО «Сбербанк» на банковскую карту, открытого на имя ФИО в период с 22.08.2019 г. по 27.08.2019 г.

Полагая, что ответчик причинил ущерб, а именно уменьшение имущества подопечного, Администрация г.о.Тольятти обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства установлены верно, нарушений в применении норм материального и процессуального права судом не допущено.

Обязанность доказать причинение убытков и их размер лежит на истце, ответчик же должен доказать отсутствие вины в причинении убытков.

Доказательств, подтверждающих причинение ответчиком убытков подопечному ФИО истцом суду не представлено.

Истцом не доказана вина Худайкулова Ч.Х. в уменьшении имущества его подопечного.

Доводы жалобы о том, что вина Худайкулова Ч.Х. заключается в не обеспечении сохранности паспорта и документов на вклад подопечного, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают вину ответчика в распоряжении денежными средствами подопечного и не свидетельствует о причинении ответчиком ущерба подопечному.

В случае ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей опекуна, истец вправе решить вопрос об отстранении ответчика от исполнения обязанностей опекуна.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в связи с чем, оснований к отмене решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.02.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о.Тольятти - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: