Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2350/2020 ~ М-12/2020 от 09.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2020 года

Дело № 2-2350/2020                                                           24 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                        Васильевой И.Ю.,

при секретаре                                                    Рыжковой В.О.,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Александра Александровича к ООО «Хрумс» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.А. обратился в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ХРУМС» в должности торгового представителя. По устной договорённости ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату в размере 30 000 руб. в месяц, в связи с чем оформил зарплатную карту в АО «Альфа банк». Истец указывает, что за весь период работы ему была выплачена заработная плата в размере 10 000 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 62 857,14 руб., расходы на проезд в метро в сумме 2 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В материалы дела истцом представлен договор поставки товара №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Хрумс» и Сарапуловой Т.А., в соответствии с которым ООО «Хрумс» обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить товар.

Также представлена спецификация к данному договору.

Кроме того, представлен аналогичный договор №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Хрумс» и Ильиным Н.Н., спецификация № от 04.10.23019 года к договору № от/19П от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору 21/19П от ДД.ММ.ГГГГ, декларация о соответствии товара.

Согласно сведениям, представленным АО «Альфа Банк» на имя Волкова А.А. в рамках зарплатного проекта были выпущены банковские карты от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хрумс» и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хрумс».

         В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

         В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

         Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В ходе судебного разбирательства истец ссылался на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. При этом, доказательств в подтверждение данных доводов истцом не представлено, требований об установлении факта трудовых отношений истцом не заявлено.

То обстоятельство, что на имя Волкова А.А. в рамках зарплатного проекта были выпущены банковские карты ООО «Хрумс», не свидетельствует о том, что в спорный период истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Доводы истца о том, что ему была выплачена заработная плата в размере 10 000 руб. также не подтверждены представленными в дело доказательствами.

В материалы дела представлена справка ПАО «Сбербанк России» о том, что ДД.ММ.ГГГГ на его карту MI**** **** ****8232 было зачислено 10 000 руб. от Натальи Валерьевны К. Однако, данный факт не свидетельствует о перечислении ему заработной платы ответчиком, поскольку зарплатные карты были выпущены АО «Альфа Банк», а указанная сумма была зачислена на карту ПАО «Сбербанк России» иным лицом.

Представленные в материалы дела договоры поставки и спецификации к ним заключены между ответчиком и иными лицами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по заработной плате и об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

          С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57,67,167, 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Волкову Александру Александровичу в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья