Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2022 ~ М-47/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-576/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи         Точилина Е.С.

при секретаре                Гапонович К.В.,

помощник судьи                Руди Ю.А.,

с участием:

истца                        Фролова Д.А.,

представителя истца                Мячина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Фролова Дениса Анатольевича к Тарасову Вячеславу Олеговичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Фролов Д.А. обратился в суд с иском к Тарасову В.О., в котором просил расторгнуть договор на изготовление сруба от 29.06.2021, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную в качестве предоплаты по договору, в размере 30 000 рублей, неустойку за нарушение сроков изготовления сруба за период с 31.07.2021 по 10.11.2021 – 75 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 04.12.2021 по 12.01.2021, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указал, что 29.06.2021 между сторонами заключен договор на изготовление сруба размером 4х4 метра. Согласно пункту 1.4 вышеуказанного договора работа должна быть завершена не позднее 30.07.2021. Пунктом 2.1 цена договора определена в размере 75 000 рублей. В предусмотренный договором срок работа не выполнена. Истец направил в адрес ответчика 10.11.2021 претензию, в которой просил в течение 10-календарных дней расторгнуть договор, вернуть предоплату в размере 30 000 рублей, а также выплатить неустойку в размере 75 000 рублей. Ответчиком претензия получена 23.11.2021 и оставлена без ответа.

Истец Фролов Д.А., представитель истца Мячин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Тарасов В.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

Судом установлено, что 29.06.2021 между Фроловым Д.А. и Тарасовым В.О. заключен договор на изготовление сруба бани и его доставку.

Из постановления старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Долецкого Ю.В. об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в рамках проверки были получены объяснения Тарасова В.О., согласно которым ответчик неофициально занимается изготовлением срубов для бань с 2003 года.

На основании изложенного суд полагает, что спор между истцом и ответчиком подлежит разрешению с учётом норм Закона Российской Федерации от 07.02.1992№ 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьями 27, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 29.06.2021 Тарасов В.О. принял на себя обязанность по приобретению необходимого материала и изготовлению деревянного сруба размером 4х4 метра из породы дерева осины. Тарасов В.О. также обязался сделать разметку (маркировку) всех элементов (деталей) бревен сруба, их погрузку и доставку собственными силами автомобильным транспортном на место строительства по указанному заказчиком адресу. Фролов Д.А. обязался вовремя принять по качеству и количеству материалы и вовремя их оплатить в оговоренные сроки.

Согласно пункту 1.4 договора подрядчик обязуется полностью завершить работы, оговоренные в договоре, и сдать результат не позднее 30.07.2021.

Стоимость договора, включая изготовление сруба из материала подрядчика (погрузка и доставка сруба силами подрядчика) установлена в размере 75 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно расписке от 29.06.2021 денежные средства в размере 30 000 рублей получены Тарасовым В.О. в качестве предоплаты по договору на изготовление сруба бани и его доставку от 29.06.2021.

По смыслу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель должен доказать, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Из искового заявления следует, что обязательства по договору подряда ответчиком не исполнены, акт приема-передачи выполненных работ до настоящего времени не подписан.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств выполнения работ по договору подряда, акты выполненных работ суду не представлены, как и не представлены доказательства подтверждающие, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

С учетом изложенного, требования Фролова Д.А. о расторжении договора и о взыскании уплаченной по договору суммы в виде предоплаты в размере 30 000 рублей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за нарушение сроков изготовления сруба за период с 31.07.2021 (день, следующий за датой исполнения обязательств) по 10.11.2021 (день отказа истцом от договора), всего 102 дня.

Сроком окончания всех работ по договору на изготовление сруба бани и его доставку от 29.06.2021 является 30.07.2021 (пункт 1.4 договора).

Размер неустойки за период с 31.07.2021 по 10.11.2021 (заявленный истцом период 102 дня с момента окончания срока выполнения работ по договору) составляет229 500 рублей: 75 000 рублей (общая стоимость работ) * 102 дня * 3%.

Представленный истцом расчет суммы неустойки по договору судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то взысканию подлежит с ответчика в пользу истца неустойка в размере 75 000 рублей.

Истец 10.11.2021 направил ответчику претензию, в которой потребовал расторгнуть договор, вернуть предоплату и уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в течение 10 дней.

Согласно уведомлению о вручении претензия получена ответчиком 20.11.2021, следовательно, срок для удовлетворения требований истца истекал 30.11.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом за нарушение сроков удовлетворения требований, изложенных в претензии заявлена ко взысканию неустойка за период с 04.12.2021 по 12.01.2022 (дата обращения с иском в суд), всего 39 дней.

Размер неустойки за период с 04.12.2021 по 12.01.2021 составляет 87 750 рублей: 75 000 рублей (общая стоимость работ) * 39 дней * 3%.

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то взысканию подлежит с ответчика в пользу истца неустойка в размере 75 000 рублей.

В этой связи исковые требования Фролова Д.А. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом, учитывая обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцом нравственных страданий, размер неисполненного обязательства и длительность просрочки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 90 500 рублей (75 000 + 75 000 + 30 000 + 1000), который подлежит взысканию в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фролова Дениса Анатольевича к Тарасову Вячеславу Олеговичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление сруба от 29.06.2021, заключенный между Фроловым Денисом Анатольевичем и Тарасовым Вячеславом Олеговичем.

Взыскать с Тарасова Вячеслава Олеговича в пользу Фролова Дениса Анатольевича денежную сумму в размере 30 000 рублей, уплаченную в качестве предоплаты по договору; неустойку за нарушение сроков изготовления сруба за период с 31.07.2021 по 10.11.2021 в размере 75 000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 04.12.2021 по 12.01.2022 в размере75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 90 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Тарасова Вячеслава Олеговича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4800 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                /подпись/               Точилин Е.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.03.2022 /подпись/

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-576/2022

Судья                        Точилин Е.С.

Секретарь                    Гапонович К.В.

УИД 70RS0005-01-2022-000087-53