Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2022 от 02.06.2022

Дело №11-31/2022

УИД 42MS0084-01-2021-00332-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осинники 12.07.2022 года апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> от 15.03.2022 года, дополнительное решение мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Коростоянова Виталия Николаевича к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец Коростоянов В.Н. обратился в суд с иском с АО «Альфастрахование», требуя взыскать недоплаченную страховую выплату в размере 8100 рублей, неустойку за период с 23.07.2020 по 11.11.2021 в размере 38637 рублей, далее за каждый день до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 8100 рублей (81,00 рублей) за каждый день, но не более 400000 рублей в совокупности, 7000 рублей расходы на юридические услуги по составлению претензии, 550 рублей в счет возмещения почтовых расходов за отправление претензии, 68 рублей почтовые расходы за отправление обращения Финансовому уполномоченному, 7000 рублей расходы на юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному, 1000 рублей в счет компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда, 7000 рублей в счет компенсации расходов на составление искового заявления, 15000 рублей в счет компенсации расходов на представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции, штраф в размере 4050 рублей, 10000 рублей компенсации морального вреда, 226,84 рублей почтовые расходы за отправление иска ответчику, по 62 рубля почтовые расходы за отправление копии искового заявления 3-му лицу и финансовому уполномоченному.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования изменила в части суммы страховой выплаты и неустойки: просила взыскать 5100 рублей в счет страховой выплаты, неустойку за период с 23.07.2020 по 11.11.2021 в размере 24327 рублей, далее за каждый день, начиная с 12.11.2021 года до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 5100 рублей (51,00 рублей) за каждый день, но не более 400000 рублей в совокупности, штраф в размере 50 % от страховой выплаты, дополнив требования о взыскании почтовых расходов в размере 550 рублей за отправления искового заявления в суд. В остальной части требования оставила без изменения.

        Требование мотивирует нарушением страховщиком права потребителя на своевременность получения в полном размере страховой выплаты в результате причиненного ущерба его автомобилю в ДТП и, как следствие, необходимостью несения дополнительных расходов в связи с обращением к страховщику с претензией, к финансовому уполномоченному, а также в суд.

        Решением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района от 15.03.2022 года постановлено:

        Взыскать в пользу Коростоянова Виталия Николаевича с АО «АльфаСтрахование» недоплаченную страховую выплату в размере 5100 рублей, штраф в размере 2550 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя, включая правовое консультирование в устной форме, составление заявления (претензии) о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО,    составление обращения к финансовому уполномоченному, составление искового заявления, представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции, в общей сумме - 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 1518,84, всего взыскать 18168,84 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда, а также во взыскании неустойки, расходов на юридические услуги - в большем размере.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей (л.д.238-250 том 1).

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района от 12.04.2022 постановлено:

           Взыскать в пользу Коростоянова Виталия Николаевича с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, составляющего 5100 рублей, а именно в размере 51 рубль за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения за период с 16.03.2022 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 347000 рублей (л.д.258-259 том1).

           В апелляционной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО4, действующая на основании доверенности, просит решение от 15.03.2022 и дополнительное решение от 12.04.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

           Указывает что решение и дополнительное решение вынесено с существенными нарушениями норм материального права, единообразия в толковании и применении судами норм права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.06.2020 в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля №, регистрационный номер № принадлежащего ФИО5, под ее управлением, и автомобиля № №, регистрационный номер № года выпуска, принадлежащего Коростоянову В.Н. под его же управлением.

          Из материалов дела следует, что документы о дорожно-транспортном происшествии, оформлены в соответствии с положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с достижением договоренности об оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения потерпевшим и виновником бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах.

       Виновником в ДТП согласно представленному извещению о ДТП, заполненному обоими водителями, признан водитель ФИО5 гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «СК «Согласие»(полис ХХХ №, срок действия до 09.05.2021г.).

       Гражданская ответственность Коростоянова застрахована в АО «Альфастрахование» (полис ХХХ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

       25.06.2020 Коростоянов в адрес страховщика АО «Альфастрахование» направил заявление о прямом возмещении убытков, поступившее к страховщику ДД.ММ.ГГГГ в котором потребовал возмещения убытков, причиненных в ДТП.

       12.08.2020 АО «Альфастрахование» отказало потерпевшему в страховой выплате, решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению потерпевшего Коростоянова о взыскании страховой выплаты также отказано в удовлетворении требований.

       Решением Осинниковского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования заявителя Коростоянова В.Н. к АО «Альфастрахование» о взыскании страховой выплаты в размере 91900 рублей, а также части неустойки в размере 50000 рублей, расходы на аварийного комиссара 3000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в сумме 18350 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, штраф в размере 45900 рублей, взыскана неустойка в размере 919 рублей в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, но не более 350000 рублей.

      23.06.2021 Коростоянов В.Н. обратился претензией к страховщику с требованием о доплате страхового возмещения в размере 8100 рублей, выплате неустойки, юридических и почтовых расходов, указывая, что страховая выплата должна быть произведена без учета износа комплектующих запасных частей автомобиля.

       В связи с отказом страховой организации в удовлетворении требования потерпевшего, он обратился 25.08.2021 с такими же требованиями к финансовому уполномоченному, решением которого от 16.09.2021 во взыскании юридических расходов было отказано, требования о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО и взыскании почтовых расходов оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание заключение эксперта ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым размер восстановительного ремонта автомобиля без учета износа определен в размере 165 418,49 рублей, учитывая ранее взысканное страховое возмещение в размере 91 900 рублей и 3 000 рублей расходы по оплате аварийного комиссара, пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 5 100 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения. В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 2 и абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз.2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз.2 п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений п.п. 77, 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (абз.3 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Суд первой инстанции, ссылаясь на вышеуказанные нормы закона, принимая во внимание, что ответчиком не в полном объеме и с нарушением срока было выплачено страховое возмещение по страховому случаю, имевшему место 14.06.2020, пришел к выводу о праве истца на получение неустойки за период с 23.07.2020 по 15.03.2022 за 601 дня просрочки от суммы 5 100 рублей из расчета: 5 100 х 1% х 601 = 30 651 рублей.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, позицию ответчика, который просил снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности, частичной оплаты неустойки ответчиком, применив положения ст. 333 ГК РФ, определил ко взысканию неустойку в сумме 3 000 рублей.

Поскольку ответчиком не было в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в полном объеме, суд первой инстанции в рамках настоящего иска пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца соответствующего штрафа в размере 2 550 рублей.

Также суд пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов истца на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, почтовых расходов 1 518,84 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, которое не было выплачено истцу ответчиком в полном объеме, неустойки и штрафа, считает, что при установленных обстоятельствах нет оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерности взыскания в пользу потерпевшего страхового возмещения в денежной форме без учета износа являются несостоятельными по вышеприведенным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об истечении сроков на обращение с исковым заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного № У-21-127860/5010-003, согласно которому в удовлетворении требований Коростоянову В.Н. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, почтовых расходов оставлены без рассмотрения, принято 16.09.2021.

Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Исковое заявление подано в суд 11.11.2021, согласно штампу почтовой организации (л.д. 73).

В связи с изложенным, срок для подачи искового заявления не пропущен.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части при установленных выше обстоятельствах не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение от 15.03.2022 содержит выводы, которые соответствуют установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции от 15.03.2022 сомнений в его законности, с учетом доводов апелляционной жалобы не вызывает, а основания для отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом от 15.03.2022 не допущено.

Однако, суд апелляционной интанции находит обоснованными доводы жалобы на дополнительное решение от 12.04.2022 о взыскании неустойки с превышением максимального лимита в размере 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 28.05.2021 АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата по решению Осинниковского городского суда в размере 241 200 рублей, в том числе 50 000 рублей неустойки за период с 23.07.2020 по 16.10.2020 (л.д.152 том 1). 04.06.2021 АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата неустойки за период с 17.10.2020 по 28.05.2021 в размере 205 856 рублей, что подтверждается плдатежным поручением (л.д.102 том 1), а также решением мирового судьи судебного участка №1 от 15.03.2022 была взыскана неустойка в размере 3 000 рублей за период с 23.07.2020 по 15.03.2022 (день вынесения решения суда).

Таким образом, максимально возможный размер взыскиваемой неустойки составляет: 400 000 руб.- 50 000 рублей – 205 856 рублей – 3 000 рублей = 141 144 рублей.

Решение суда от 12.04.2022 подлежит изменению в части размера неустойки.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.03.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.04.2022 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 5 100 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 ░░░░░    ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.03.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 141 144 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     19.07.2022 ░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░