Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1131/2024 от 26.03.2024

Мировой судья Федорей Е. Г.

Дело № 12-1131/2024

УИД 25MS0025-01-2024-000792-49

РЕШЕНИЕ

    05 июля 2024 года    г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 6

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Богут Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Владивостокский морской терминал» Скиндер Инессы Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

            УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата ООО «Владивостокский морской терминал» (далее – ООО «ВМТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «ВМТ» обратился в суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, судом не верно определена объективная сторона состава административного правонарушения выраженная в отсутствии уведомления работодателя, а именно вопреки выводам суда, уведомление о заключении трудового договора с бывшим служащим было направлено в адрес МИФНС России №13, недостатки в содержании уведомления, допущенные ООО «ВМТ» носят оценочный и не существенный характер. Судом не была учтена малозначительность в действиях субъекта правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «ВМТ» доводы жалобы поддержал в полном объеме.

    Старший помощник прокурора г. Владивостока полагал постановление законным и обоснованным, просил оставить жалобу без удовлетворения по доводам письменных возражений.

Судья, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

    Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч руб.; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч руб.

    В соответствии с ч. ч. 4,5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях по статье 19.29 КоАП РФ следует учитывать, что предусмотренная частью 4 статьи 12 Закона обязанность возникает у работодателя при заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового договора вне зависимости от размера предусмотренной им заработной платы.

    В силу п. 5 вышеуказанного Постановления исходя из смысла статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ, обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.2 Правил работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что приказом от дата № ФИО3, замещавшая должность старшего государственного инспектора отдела урегулирования состояния расчетов с бюджетом и работы с платежами МИФНС России № 13 по Приморскому краю, уволена с государственной гражданской службы.

Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», п. 4 Приказа ФНС России от 25.09.2017 № ММВ-7-4/754@ «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и 2 несовершеннолетних детей», должность старшего государственного налогового инспектора включена в перечень, предусмотренный ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции».

дата между ООО «ВМТ» и ФИО7 заключен трудовой договор № 25, в соответствии с которым последняя принимается на должность бухгалтер-экономист, бухгалтерия.

    Между тем, в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273 - ФЗ «О противодействии коррупции» ООО «ВМТ» при исполнении вышеназванной антикоррупционной обязанности, заключив трудовой договор с Шульгиной О.Н., в нарушение п. 5 Правил в сообщении, направленном прежнему работодателю представителем нанимателя о заключении трудового договора с бывшим служащим отсутствуют сведения о её прежней фамилии, а также дата начала работы. Кроме того, в сообщении о заключении трудового договора с бывшим служащим, направленным дата не указаны основные направления работы (должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином), а указано, что работник выполняет работу на порученном участке работы по бухгалтерскому учету.

    Согласно должностной инструкции бухгалтера-экономиста, утвержденной дата генеральным директором ФИО4, основными обязанностями ФИО6 является учет расчетов с покупателями и заказчиками, выписывание счета и УПД; контроль за выписанными счетами; формирование журналы-ордера по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»; ежеквартальное формирование и оформление книги продаж; осуществление операции по отражению на (в) ККМ всех полученных от покупателей денежных сумм в соответствии с руководством по эксплуатации для соответствующего типа контрольно-кассовых машин; выписывание приходных кассовых ордеров для юридических и физических лиц за оказанные услуги; получение от покупателя денежных средств за приобретаемые услуги согласно документа расчета оплаты или УПД; в конце рабочего дня снятие кассы, передача полученных от покупателей денег в сейф; бережное обращение с деньгами; обеспечивание бесперебойной работы кассы, нахождение в рабочее время на своем рабочем месте; выдача заработной платы сотрудникам предприятия при наличии паспорта; осуществление приема и контроля первичной документации по своему участку и подготовка ее к обработке; подготовка данных по своему участку бухгалтерского учета для составления отчетности; составление кассовой отчетности; обеспечивание сохранности денег, находящихся в кассе, контрольно-кассовой машины и прочих материальных ценностей; информирование руководства об имеющихся недостатках в облуживании покупателей; соблюдение трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, требований производственной санитарии и гигиены, требований противопожарной безопасности, гражданской обороны; исполнение указаний и распоряжений непосредственного руководителя и администрации предприятия; оформление документов бухгалтерского учета для передачи в архив; составление и предоставление отчетности в органы статистики; выполнение дополнительной работы по указанию главного бухгалтера.

Препятствий к выполнению обществом обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не имелось.

Вопреки доводам заявителя, факт совершения ООО «ВМТ» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; копиями: приказа о приеме работника на работу, трудового договора, иными материалами дела, которым была дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку эти доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи о наличии состава административного правонарушения и виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины должностного лица в совершении указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года, административное правонарушение, состав которого предусмотрен ст. 19.29 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным.

При выборе вида и меры наказания, мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также факт отнесения привлекаемого к административной ответственности лица к субъектам малого и среднего предпринимательства. Наказание назначено в размере половины от минимального предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ административного штрафа, с учётом требований ст. 4.1.2 КоАП РФ и является справедливым, при этом доказательств, свидетельствующих об избыточности назначенного наказания, невозможности его исполнения должностным лицом, материалы дела не содержат, как не представлены таковые и с поданной жалобой.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено. Оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г. Владивостока от дата оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Владивостокский морской терминал» Скиндер Инессы Владимировны – без удовлетворения.

    Судья    Е.Б. Богут