Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2024 от 11.06.2024

Дело №1-95/2024

УИД-05RS0022-01-2024-000317-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулаева М.М., при секретаре судебного заседания – Идрисовой П.М., с участием государственного обвинителя - помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Омаровой М.А., подсудимого Мирзаева М.А., защитника - адвоката Гаджимагомедовой К.Г., представившей удостоверение №1643 и ордер №140727 от 24.06.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мирзаева Магомеда Ахмедовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, с образованием 8 классов, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей; приговором Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев; приговором Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управления транспортным средством на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мирзаев М.А., являясь лицом, осужденным по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан (далее - РД) от 04.03.2021 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, приговором Хасавюртовского городского суда РД от 30.05.2022 по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, с присоединением к нему приговора Хасавюртовского городского суда РД от 27.12.2023, по ч.2 ст.264.1 УК РФ, к общему наказанию в виде 1 года и 10 дней лишения свободы и лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в федеральном казенном учреждении колония-поселения №8 УФСИН России по Республике Дагестан (далее ФКУ КП-8 УФСИН России по РД), в период отбывания наказания, а также до погашения судимостей, вновь совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 7 часов 20 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рабочей силы из числа осужденных Мирзаеву М.А. был разрешен выход за пределы территории места отбывания наказания ФКУ КП-8 УФСИН России по РД в место работы в ООО «ТД Строитель», расположенный по адресу: РД, <адрес>. ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314 УК РФ за уклонение от отбывания лишения свободы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения исполнения приговора суда, а также, дезорганизации деятельности исправительного учреждения, и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, незаконно, после выезда из территории ФКУ КП-8 в место работы в ООО «ТД Строитель», не прибыл к месту работы и не вернулся в исправительное учреждение по истечении срока выезда.

Указанные действия подсудимого органами дознания квалифицированы по ч.2 ст.314 УК РФ.

В ходе производства дознания Мирзаевым М.А. заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании Мирзаев М.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В ходе рассмотрения дела Мирзаев М.А. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах невозвращения в исправительное учреждение по истечении срока выезда.

Помимо его показаний, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Халидбегова У.Х., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ КП-8 УФСИН России по РД. Утром 13.02.2024 он приехал на территорию цементного завода, где трудоустроены трое осужденных в ООО «ТД Строитель», при проверке им на месте не был обнаружен Мирзаев М.А., который со слов охранника Виляла и осужденных Дадабекова Б.Д. и Бекуева И.Б., остался на автостанции по пути следования, пояснив это тем, что ему необходимо встретить жену, после чего тот придет на работу, но на момент проверки тот так и не прибыл на работу, о чем сделана отметка в табеле учета рабочего времени, им незамедлительно было сообщено о выявленном факте руководству (л.д. 40-41);

- показаниями свидетеля Лугуева Ш.А., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности начальника OP ОО УФСИН России по РД. 13.02.2024 младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ КП-8 УФСИН России по РД Халидбеговым У.Х., было выявлено, что осужденный Мирзаев М.А. отсутствует на работе, после чего дежурным по ФКУ КП-8 было направлено донесение в УФСИН России по РД по данному происшествию. По полученному донесению им направлены сотрудники розыска оперативного отдела УФСИН России по РД, которые выехали по месту жительства Решетневой Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - супруги ФИО2, проживающей по адресу: РД, <адрес>, по указанному адресу ФИО2 не обнаружен.

- донесением заместителя начальника ФКУ КП-9 УФСИН России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, согласно разнарядке осужденный Мирзаев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий в организации ООО «ТД Строитель», по окончанию работы не прибыл в учреждение.

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 Уголовно - процессуального кодекса (далее - УПК РФ) приводит суд к выводу о доказанности виновности ФИО2 в невозвращении в исправительное учреждение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Действия Мирзаева М.А. суд квалифицирует их по ч.2 ст.314 УК РФ, как невозвращение в исправительное учреждение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 27.02.2024 об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Мирзаев М.А. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии со ст.ст.6,43,60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мирзаев М.А. признал вину и раскаялся в содеянном, на учетах в РПД и РНД не состоит, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также учитывает, что Мирзаев М.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому судом не установлены.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и положения ст.43 и ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Мирзаевым М.А. преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не в полной мере будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, соответствовать целям наказания, указанным в ст.43УК РФ.

Назначение более мягких видов наказаний, чем лишение свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.314 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку их назначением Мирзаеву М.А. за ранее совершенные им преступления цели наказания не достигнуты, подсудимым должных выводов для себя не сделаны.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, неоднократно привлекаемого к уголовной ответственности, его возраста, состояния здоровья, отношение к содеянному и иные обстоятельства, суд, руководствуясь требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить Мирзаеву М.А. отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Назначаемое наказание в соответствии со ст.70 УК РФподлежит частичному присоединению с наказанием по настоящему приговору и по приговору Хасавюртовского городского суда РД от 27.12.2023 по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Дополнительное наказание, назначенное приговором Хасавюртовского городского суда РД от 27.12.2023 по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, Мирзаеву М.А. подлежит отбыванию самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Мирзаева Магомеда Ахмедовича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Хасавюртовского городского суда РД от 27 декабря 2023 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ, к настоящему приговору окончательно назначить Мирзаеву Магомеду Ахмедовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Мирзаеву Магомеду Ахмедовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Мирзаеву М.А. срок отбывания им наказания с 29.03.2024 года, т.е. со дня его этапирования из ФКУ КП-8 УФСИН России по РД в УФСИН России по Оренбургской области, по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Дополнительное наказание, назначенное приговором Хасавюртовского городского суда РД от 27 декабря 2023 года по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, Мирзаеву М.А. подлежит отбыванию самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФотнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: