Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2023 ~ М-1453/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-1600/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года                                  р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО СК «БАСК» о признании недействительным досрочное прекращение действия договора страхования, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО СК «БАСК» о признании недействительным досрочное прекращение действия договора страхования, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она застраховала свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства марки <данные изъяты>, путем оформления электронного полиса ОСАГО серии ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховщик АО СК «БАСК».

После произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего истцу транспортного средства, ей ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что действие договора ОСАГО серии ХХХ № прекращено в одностороннем порядке АО СК «БАСК».

Уведомление о прекращении договора ОСАГО истец не получала, на претензии истца о незаконном одностороннем расторжении договора ОСАГО ответчик сообщил, что основанием для аннулирования страхового полиса серии ХХХ № явилось осуществление расчетов между сторонами сделки с использованием расчетных счетов третьих лиц.

Полагая, что у страховщика не имелось оснований для досрочного расторжения договора ОСАГО, истец просит суд признать недействительным досрочное прекращение АО СК «БАСК» действие договора страхования серии ХХХ №. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО5

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика АО СК «БАСК», представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика АО СК «БАСК» представил письменные возражения на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положений пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с целью страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО СК «БАСК» с заявлением о заключении договора ОСАГО в электронном виде.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО СК «БАСК» был заключен договор ОСАГО серии ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты>.

Факт уплаты страховой премии в размере <данные изъяты> по данному договору ОСАГО подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицает.

По имеющимся в свободном доступе в сети «Интернет» на официальном сайте РСА данным сведения о договоре ОСАГО серии ХХХ № отсутствуют, как на дату его заключения, так и на период срока страхования. Сведения о заключении названного договора ОСАГО страховщиком в базу РСА внесены не были.

При этом из ответов страховщика на претензии истца следует, что АО СК «БАСК» уже после заключения договора ОСАГО, направления истцу электронного полиса ОСАГО серии ХХХ №, осуществило его проверку. В ходе проведенной проверки страховщик установил, что оплата за электронный полис была проведена с платежной карты лица, не являющегося владельцем транспортного средства. По мнению страховщика, данная операция подпадает под признаки, указывающие на необычный характер сделки, и в соответствии со стандартными контрольными процедурами, признана подозрительной. Данные обстоятельства явились основанием для признания страховщиком полиса ОСАГО серии ХХХ № ничтожным (недействительным). Указано, что основанием для аннулирования страхового полиса серии ХХХ № явилось осуществление расчетов между сторонами сделки с использованием расчетных счетов третьих лиц. Денежные средства, уплаченные в счет страховой премии, возращены страховщиком на ту платежную карту, с которой поступил платеж (карта агента).

Сведения о дате проведения названной проверки, равно как и о дате признания названного договора ОСАГО недействительным, дате прекращения действия договора ОСАГО, страховщиком не представлены. Уведомление о прекращении действия договора ОСАГО серии ХХХ №, ответчиком истцу не направлялось, доказательств обратному страховщиком суду не представлено.

Об аннулировании действия договора ОСАГО серии ХХХ № истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ей транспортного средства.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Положениями пунктов 7.2, 8 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В период действия договора обязательного страхования страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Согласно пункту 1.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подпункту «а» пункта 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, форма которого установлена приложением 2 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В бланке данного заявления предусмотрена необходимость представления страхователем страховщику сведений, влияющих на страховой риск.

Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с пунктом 1.15 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При этом в абзаце 5 пункта 1.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо определено, что в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения договора, является дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

В данном случае страховщиком уведомление о прекращении договора ОСАГО серии ХХХ № в адрес истца не направлялось. Доказательств обратному суду не представлено.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора истец сообщил страховщику заведомо ложные, недостоверные сведения, суду не представлено. Равно как и не представлено документов, послуживших основанием к расторжению договора ОСАГО, признанию его недействительным (ничтожным).

При этом суд учитывает, что из ответов на претензию истца следует, что заключенный с истцом договор ОСАГО не был прекращен страховщиком, а был признан недействительным.

Договор ОСАГО может быть признан недействительным по основаниям, применимым для всех сделок, в частности по основаниям, установленным параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ. Требования о признании сделки недействительной рассматривается судом по требованию стороны сделки, иных заинтересованных лиц.

Исходя из приведенных законоположений, пункт 1.15 Правил устанавливает право страховщика прекратить договор обязательного страхования в одностороннем порядке. В то время как право страховщика в одностороннем порядке признать договор недействительным законом не установлено.

При таких обстоятельствах, у страховщика отсутствовали предусмотренные законом основания для признания заключенного с истцом договора ОСАГО недействительным в одностороннем порядке.

Более того, осуществление расчетов между сторонами сделки с использованием расчетных счетов третьих лиц, действительно, в силу Правил внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, является признаком указывающим на необычный характер сделки.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 г., выявление при разрешении экономических и иных споров, возникающих из гражданских отношений, обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для вывода о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы.

Квалифицирующим признаком сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности, так называемой «антисоциальной сделки» является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит, заведомо и очевидно для участников гражданского оборота, основам правопорядка и нравственности.

В данном случае сделка, совершенная между истцом и ответчиком, такими признаками не обладает. Перечисление истцом денежных средств агенту страховщика, который в последующем перечислил данную сумму страховщику за истца, сомнений в действиях участников сделки, не вызывает, признаком совершения незаконных финансовых операций не обладает, не свидетельствует об умысле истца на совершение сделки, противоречащей основам правопорядка и нравственности.

В любом случае «антисоциальность» сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий. Правом самостоятельно, в одностороннем порядке признать договор ОСАГО недействительной (ничтожной) сделкой страховщик не обладает.

Незаконное признание страховщиком договора ОСАГО недействительным привело к его незаконному досрочному прекращению страховщиком.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, в отсутствии документов, подтверждающих обоснованность действий страховщика по одностороннему признанию спорного договора ОСАГО недействительным, суд полагает необходимым заявленные истцом требования о признании недействительным досрочного прекращения действия договора ОСАГО удовлетворить.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в части не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с имевшим место фактом нарушения ответчиком прав потребителя, выразившемся в ненадлежащем исполнении положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», необоснованному досрочному прекращению заключенного с истцом договора ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Указанная сумма морального вред, по мнению суда, будет соответствовать степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав как потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом не были исполнены в добровольном порядке, законные требования потребителя о признании незаконным одностороннего аннулирования договора ОСАГО в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариального тарифа за составление доверенности, суд полагает необходимым истцу отказать, поскольку данные расходы не могут быть признаны судебными издержками, так как доверенность выдана не для участия в конкретном деле, на что указано в пункте 2 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к АО СК «БАСК» о признании недействительным досрочное прекращение действия договора страхования, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительным досрочное прекращение АО СК «БАСК» действие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ХХХ №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Взыскать с АО СК «БАСК» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к АО СК «БАСК» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                    подпись                                         Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено в окончательной форме 01 ноября 2023 года.

    Судья:                   подпись                                          Ю.В. Стрепетова