Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3084/2019 ~ М-2015/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-3084 /2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи: Коротенко Д.И.

При секретаре: Николаевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Гурьяновой Е. Ю., Брылевой В. И., Савченко М. Н., Коблову Д. А., Иванову А. А., Федюшину А. Г., Купрееву Е. В., Просвирову В. Ю., Просвировой Н. В., Мелихову А. В., Сухову А. А., Романову Г. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов.

В обоснование требований указав, что Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10:2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1585 "О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда" к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

На земельном участке с кадастровым №34:34:040022:52, площадью 4 683, 00 кв.м., по адресу: г.Волгоград, ... расположено:

помещение    с    кадастровым    №...,    площадью    17,8    кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брылевой В.И;

помещение    с    кадастровым    №...,    площадью    16,4    кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брылевой В.И;

помещение    с    кадастровым    №...,    площадью    18,1    кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Купрееву Е.В.;

помещение    с    кадастровым    №...,    площадью    17,8    кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федюшину А.Г.;

помещение    с    кадастровым    №...,    площадью    18,4    кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сухову А.А.;

помещение    с    кадастровым    №...,    площадью    17,9    кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Савченко М.Н.;

помещение    с    кадастровым    №...,    площадью    17,7    кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Романову Г.А.;

помещение    с    кадастровым    №...,    площадью    17,8    кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просвирову В.Ю.;

помещение    с    кадастровым    №...,    площадью    25,5    кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванову А.А.;

помещение с кадастровым №..., площадью 2,5 кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванову А.А.;

помещение    с    кадастровым    №...,    площадью    18.81    кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванову А.А.;

помещение    с    кадастровым    №...,    площадью    5,23    кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванову А.А.;

помещение    с    кадастровым    №...,    площадью    21,2    кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мелихову А.В.;

помещение    с    кадастровым    №...,    площадью    18,6    кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гурьяновой Е.Ю.;

помещение с кадастровым №..., площадью 5,0 кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коблову Д.А.;

помещение с кадастровым №..., площадью 131,5 кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коблову Д.А.;

помещение с кадастровым №..., площадью 5,0 кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коблову Д.А.;

помещение с кадастровым №..., площадью 208,4 кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кобливу Д.А.

помещение    с    кадастровым    №...,    площадью    59,84    кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коблову Д.А.;

помещение    с    кадастровым    №...,    площадью    17,8    кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просвировой Н.В.;

При этом общая площадь объектов на земельном участке, принадлежащих на праве собственности ответчикам и иным лицам составляет 8 596,4 кв.м.

Однако договорных отношений на земельный участок между сторонами не возникло.

В соответствии со ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Несмотря на фактическое использование земельного участка, обязанность по оплате земельных платежей Ответчиками не выполнялась должным образом, в связи с чем, со стороны Ответчиков имеет место неосновательное обогащение, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 ГК РФ.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, собственность на которые не разграничена, и земельные участки, собственности Волгоградской области», распоряжений министерства государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 №281-р, от 13.12.2013 №2743-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области», приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», решения Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 № 56/1622 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград», с учетом Федеральных законов от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», от 15.12.2017 № 362-ФЗ (ред. от 01.01.2018) «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов».

С учетом указанных нормативных правовых актов и произведенных расчетов, в спорный период на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение, а именно:

Брылевой В.И. - 5 288, 94 руб.;    

Купреева Е.В. - 114, 20 руб.;

Сухова А.А. - 1 547, 28 руб.;

Федюшина А.Г. - 1 166, 16 руб.;    

Савченко М.Н. - 2 701, 99 руб.;

Романова Г. А. 440, 20 руб.;

Просвирова В.Ю. - 4 350, 78 руб.;

Иванова А.А. - 15 964, 56 руб.;

Мелихова А.В. - 3 889, 52 руб.;

Гурьяновой Е.Ю. - 101, 52 руб.;

Коблова Д.А. - 85 066, 11 руб.;

Просвировой Н.В. - 3 196, 34 руб.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно для:

Брылевой В.И. - 425, 21 руб.;

Федюшина А.Г. - 34,57 руб.;

Савченко М.Н. - 176, 42 руб.;

Романова Г. А. - 4, 31 руб.;

Просвирова В.Ю. - 399, 58 руб.;

Иванова А.А. - 1 728, 96 руб.;

Мелихова А.В. - 297, 43 руб.;

Гурьяновой Е.Ю. - 0, 25 руб.;

Коблова Д.А. - 7 088, 84 руб.;

Просвировой Н.В. - 205, 90 руб.

На день подачи настоящего иска ответчиками в добровольном порядке сумма неосновательного обогащения не оплачена.

Просит суд взыскать неосновательное обогащение с Брылевой В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 863, 73 руб.; с Купреева Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114, 20 руб.; с Сухова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 547, 28 руб.; с Федюшина А.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 166, 16 руб.; с Савченко М.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 701, 99 руб.; с Романова Г.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440, 20 руб.; с Просвирова В.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 350, 78 руб.; с Иванова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 964, 56 руб.; с Мелихова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 889, 52 руб.; с Гурьяновой Е.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101, 52 руб.; с Коблова Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 066, 11 руб.; с Просвировой Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 196, 34 руб., а всего 124 402,39 руб.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с Брылевой В.И. в сумме 425, 21 руб.; с Сухова А.А. в сумме 59, 55 руб.; с Федюшина А.Г. в сумме 34, 57 руб.; с Савченко М.Н. в сумме 176, 42 руб.; с Романова Г.А. в сумме 4, 31 руб.; с Просвирова В.Ю. в сумме 399, 58 руб.; с Иванова А.А. в сумме 1 728, 96 руб.; с Мелихова А.{3. в сумме 297, 43 руб.; с Гурьяновой Е.Ю. в сумме 0,25 руб.; с Коблова Д.А. в сумме 7 088, 84 руб.; с Просвировой Н.В. в сумме 205, 90 руб., а всего 10 421, 02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик Савченко М.Н. по иску возражал, указывая, что не мог знать о том, что необходимо заключать договора аренды на данный земельный участок.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

С учетом изложенного суд полагает рассмотреть данный спор без участия неявившихся ответчиков извещенных надлежащим образом.

Выслушав ответчика Савченко М.Н., исследовав материалы дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений статей 1, 65 Земельного кодекса РФ, истец на основании статей 1102, 1105 ГК РФ, вправе заявить требование о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения за пользование земельным участком, так как ответчики при невнесении платы за землю неосновательно сберегают денежные средства за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области от 26.12.2016 № 136-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент), утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

По настоящему делу судом установлено следующее.

На земельном участке с кадастровым №..., площадью 4 683, 00 кв.м., по адресу: г.Волгоград, ... расположено:

помещение    с    кадастровым    №...,    площадью    17,8    кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брылевой В.И;

помещение    с    кадастровым    №...,    площадью    16,4    кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брылевой В.И;

помещение    с    кадастровым    №...,    площадью    18,1    кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Купрееву Е.В.;

помещение    с    кадастровым    №...,    площадью    17,8    кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федюшину А.Г.;

помещение    с    кадастровым    №...,    площадью    18,4    кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сухову А.А.;

помещение    с    кадастровым    №...,    площадью    17,9    кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Савченко М.Н.;

помещение    с    кадастровым    №...,    площадью    17,7    кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Романову Г.А.;

помещение    с    кадастровым    №...,    площадью    17,8    кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просвирову В.Ю.;

помещение    с    кадастровым    №...,    площадью    25,5    кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванову А.А.;

помещение с кадастровым №..., площадью 2,5 кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванову А.А.;

помещение    с    кадастровым    №...,    площадью    18.81    кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванову А.А.;

помещение    с    кадастровым    №...,    площадью    5,23    кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванову А.А.;

помещение    с    кадастровым    №...,    площадью    21,2    кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мелихову А.В.;

помещение    с    кадастровым    №...,    площадью    18,6    кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гурьяновой Е.Ю.;

помещение с кадастровым №..., площадью 5,0 кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коблову Д.А.;

помещение с кадастровым №..., площадью 131,5 кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коблову Д.А.;

помещение с кадастровым №..., площадью 5,0 кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коблову Д.А.;

помещение с кадастровым №..., площадью 208,4 кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кобливу Д.А.

помещение    с    кадастровым    №...,    площадью    59,84    кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коблову Д.А.;

помещение    с    кадастровым    №...,    площадью    17,8    кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просвировой Н.В.;

При этом общая площадь объектов на земельном участке, принадлежащих на праве собственности ответчикам и иным лицам составляет 8 596,4 кв.м.

Однако договорных отношений на земельный участок между сторонами не возникло.

Суд полагает, что отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчиков от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Таким образом, Ответчики пользовались данными земельными участками без правоустанавливающих на него документов и обязаны вносить оплату за пользование в силу статей 1 и 65 Земельного кодекса РФ, так как использование земли в Российской Федерации является платным.

Однако ответчики не исполняют обязательства по оплате за пользование земельным участком.

Анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как видно из изложенного отношения, регулируемые нормами ст.1102 и 1105 ГК РФ тесно связаны с определением правообладателя имущества, которое используется без установленных оснований.

Данное толкование основано на содержании нормы ст.209 ГК РФ, согласно которой лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С учетом правил части 1 статьи 56 ГПК РФ истец по настоящему делу обязан доказать: факт пользования имуществом ответчиком в определенный период,     отсутствие правовых оснований для такого пользования,     размер неосновательного обогащения.

Представленный суду расчет со стороны истца суд признает обоснованным и подлежащим применению в данном споре.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного суд полагает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиков в доход муниципалитета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Гурьяновой Е. Ю., Брылевой В. И., Савченко М. Н., Коблову Д. А., Иванову А. А., Федюшину А. Г., Купрееву Е. В., Просвирову В. Ю., Просвировой Н. В., Мелихову А. В., Сухову А. А., Романову Г. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов, – удовлетворить.

Взыскать неосновательное обогащение в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда с Брылевой В. И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 863, 73 руб.; с Купреева Е. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114, 20 руб.; с Сухова А. А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 547, 28 руб.; с Федюшина А. Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 166, 16 руб.; с Савченко М. Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 701, 99 руб.; с Романова Г. А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440, 20 руб.; с Просвирова В. Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 350, 78 руб.; с Иванова А. А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 964, 56 руб.; с Мелихова А. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 889, 52 руб.; с Гурьяновой Е. Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101, 52 руб.; с Коблова Д. А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 066, 11 руб.; с Просвировой Н. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 196, 34 руб.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда с Брылевой В. И. в сумме 425, 21 руб.; с Сухова А. А. в сумме 59, 55 руб.; с Федюшина А. Г. в сумме 34, 57 руб.; с Савченко М. Н. в сумме 176, 42 руб.; с Романова Г. А. в сумме 4, 31 руб.; с Просвирова В. Ю. сумме 399, 58 руб.; с Иванова А. А. сумме 1 728, 96 руб.; с Мелихова А. В. в сумме 297, 43 руб.; с Гурьяновой Е. Ю. в сумме 0,25 руб.; с Коблова Д. А. в сумме 7 088, 84 руб.; с Просвировой Н. В. в сумме 205, 90 руб.

Взыскать с Брылевой В. И. в доход муниципального бюджета город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Купреева Е. В. в доход муниципального бюджета город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Сухова А. А. в доход муниципального бюджета город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Федюшина А. Г. в доход муниципального бюджета город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Савченко М. Н. в доход муниципального бюджета город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Романова Г. А. в доход муниципального бюджета город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Просвирова В. Ю. в доход муниципального бюджета город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Иванова А. А. в доход муниципального бюджета город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 707 рублей 74 копеек.

Взыскать с Мелихова А. В. в доход муниципального бюджета город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Гурьяновой Е. Ю. в доход муниципального бюджета город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Коблова Д. А. в доход муниципального бюджета город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 964 рубля 64 копейки.

Взыскать с Просвировой Н. В. в доход муниципального бюджета город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31.05.2019 года.

Судья: Д.И. Коротенко