Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2022 от 14.02.2022

УИД № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский Омская область                            28 февраля 2022 г.

Любинский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи - Дроздова А.В.,

при секретаре – Эраносян Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Исмагулова К.Е.,

подсудимого – Иванова И.В.,

адвоката – Морданевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому:

Иванов И.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов И.В. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Иванов И.В., находясь по месту своего фактического проживания в доме, расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, действуя с целью хищения денежных средств путем обмана, создал под вымышленными данными объявление на сайте «Авито» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», о возможности изготовления водительского удостоверения, и последующего получения от введенных им в заблуждение потенциальных покупателей оплаты за данную услугу, не имея при этом намерения выполнять обязательства, поскольку изготовить водительское удостоверение он не мог.

После этого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.В., находясь по указанному выше адресу, действуя из корыстных побуждений, сообщил заведомо ложные сведения Кондрашову С.В. об изготовлении и передаче Богрянову А.И. водительского удостоверения, за что 22.02.2021 Богрянов А.И. лично передал Иванову И.В. денежные средства в сумме 5000 рублей, а также с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя Свидетель №3, были осуществлены переводы денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, оформленный на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, которые Иванов И.В. обналичил ДД.ММ.ГГГГ в банкомате, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>А, похитив, таким образом, путем обмана денежные средства в размере 25000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб Потерпевший №1

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в направленной в адрес суда телефонограмме, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшего, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Иванова И.В. по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным частью 7 статьи 316 УПК РФ, это же правило назначения наказания закреплено в части 5 статьи 62 УК РФ.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого, поскольку его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Ивановым И.В., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами Иванову И.В. суд признает:

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, социальную обустроенность (наличие постоянного места жительства, семьи), беременность Свидетель №2, с которой подсудимый проживает без регистрации брака, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого по причине наличия заболеваний, нахождение на иждивении престарелой бабушки, имеющей инвалидность, мнение потерпевшего о снисхождении;

- согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д.22) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку своими детальными последовательными признательными показаниями как ходе опроса сотрудниками полиции в рамках проверки, проводимой в порядке ст.144, 145 УПК РФ, так и на следствии относительно обстоятельств совершения преступления в объеме, неизвестном правоохранительному органу, подсудимый способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела, подробно сообщив, при каких обстоятельствах, когда и где именно им было совершено преступление, способ его совершения, каким образом он распорядился похищенным, указав, в том числе, на чей банковский счет потерпевшим были перечислены денежные средства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

<данные изъяты>

Оценив в совокупности изложенное, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу и считает справедливым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить Иванову И.В. при наличии других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком и возложением дополнительной обязанности, полагая, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно без реальной изоляции от общества, усматривая для этого социальные условия.

По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают существенно степень общественной опасности, оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 75, 76, 76.2, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку применение этих норм является нецелесообразным, в том числе, по причине наличия отягчающего наказание обстоятельства.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать Иванову И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании причиненного его действиями материального ущерба в результате хищения имущества на сумму 25000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит их обоснованным и подлежащими удовлетворению, поскольку причиненный материальный ущерб потерпевшему в заявленном им размере подтверждается представленными письменными доказательствами, которые не вызывают сомнений у суда, размер причиненного материального ущерба причинен действиями именно Иванова И.В., при этом исковые требования потерпевшего в судебном заседании подсудимым признаны в полном объеме, судом принято признание иска, последствия признания иска подсудимому разъяснены судом и понятны.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Иванову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить Иванова И.В. от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав в его пользу с Иванова И.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 25000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: выписки ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1 – хранить при уголовном деле, мобильный телефон, переданный Потерпевший №1, банковскую карту, переданную ФИО5 – оставить по принадлежности.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы через Любинский районный суд Омской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. В течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию.

Судья подпись А.В. Дроздов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

ФИО3

(инициалы, фамилия)

ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный приговор подшит в материалы дела

№ Любинского районного суда <адрес>.

Приговор вступил в законную силу «__» ____________2022 г.

Судья _________________________А.В. Дроздов